Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/4021 K.2025/2488

İhtiyati Haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra takibinde Elmalı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından bu icra takibine ve borca karşı haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, Elmalı İcra Dairesince haklı icra takibinin durmasına karar verilmesi neticesinde icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, toplam alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti; İhtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı tarafın ödemezlik def'inin haksız olduğunu, kira sözleşmesine ilişkin hiçbir ödeme yapmadıklarını, ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında;

Uyuşmazlık üst hakkından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın istinafından ibarettir.

HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir.

HMK'nın 355.maddesi uyarınca davacı tarafın istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından red kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Bir geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz, İİK’nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 257. maddesinde “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." Hükmü öngörülmüş olup anılan Yasanın 259/2. Maddesinde ise alacak ilama dayanıyorsa teminat aranmayacağı belirtilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İhtiyati haciz kararının icrası” başlıklı 261. maddesinde; “Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati haciz kararları, 79 dan 99 uncuya kadar olan maddelerdeki haczin ne suretle yapılacağına dair hükümlere göre icra edilir. İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır.” Hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayımıza gelince; davacı ile davalı arasında dava konusu taşınmaz üzerindeki üst hakkının devrine ilişkin sözleşme akdedildiği, bu sözleşmeye dayanarak davacı tarafın ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, bu kapsamda davacının ilama dayalı alacağının mevcut olmadığı anlaşılmış olup ilk derece mahkemesince İİK’nun 257. maddesi hükümleri gereğince verilen istinafa konu ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda, davacı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Alınması gereken istinaf harcı peşin olarak tahsil edildiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına

4-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

...