Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/542 K.2024/445

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 24/12/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya Genel İcra .... E.)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalıya proje yapımı ve danışmanlık hizmeti verdiğini, projelerin teslim edildiğini, 35.400 TL bedelli fatura düzenlediğini, fatura bedelinin 20.000 TL'sinin ödendiğini, bakiye 15.400 TL alacağının kaldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, davanın usul ve yasaya aykırı olarak açıldığını, davacının alacak kaynağı olarak gösterdiği projeyi sunması gerektiğini, alacağın varlığının ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, projenin davalıya değil .... yapıldığını, belediyeden haricen öğrendiklerine göre dayanak projenin eksik yapıldığının ifade edildiğini ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, HMK 222 ve TTK 83. maddeleri kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterlerinin uyumlu olduğu aralarında ticari ilişki bulunduğu, davalının ticari defterlerinde de davacının alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından düzenlenen faturaların TTK 21/2 uyarınca 8 gün içinde iade de edilmediği takibe konu alacağın da ödendiği kesin delilleri ile ispat edilemediğinden davanın kabulü gerektiği, icra İnkar tazminatı açısından ise.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,

alacağın faturalardan kaynaklandığı dikkate alınarak alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak 15.400 TL %20'ne tekabül eden 3.080 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının projeyi gereği gibi yapıp teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, mahkemece itirazların dikkate alınmadığı gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilgili açılmış itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında geçerli bir takip bulunması dava şartıdır. Ayrıca, takibe itiraz edilmesi, takibin durması ve açılan davayla itirazın iptaline karar verilmesi istenmelidir. Somut olayda, davacı şirket tarafından davalıya karşı Antalya Genel İcra Dairesinin ....

Esas sayılı icra dosyasından genel haciz yoluyla takip yapıldığı, borçlu şirket vekilinin yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Tüm bu hususlar araştırılarak, ortak geçerli bir takip bulunup bulunmadığı, dolayısıyla dava şartının olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, icra dosyasındaki bu hususlar incelenmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Bu sebeplerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a/4 maddesi, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

...