İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2022/2919 K.2025/185

Av. ...-... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ...-...

Esas2022/2919Karar2025/185Tarih30 Ocak 2025Okuma6 dk · 1.121 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2919
Karar No
2025/185
Karar tarihi
30 Ocak 2025
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
...Esas ...Karar
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...-...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.121 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Av. ...-... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ...-...

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... YAZILMA TARİHİ : ...

KARAR

Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizce yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ...parsellerde kayıtlı arsalarda hissedar olup aynı zamanda bu taşınmazların diğer malikleriyle akdettiği sözleşmeyle de bu yerde inşa edilecek konut projesinin yüklenicisi olduğunu, davalı inşaat şirketinin ise bahsi geçen arsanın hemen yan parselindeki ...Evleri konut projesinin yüklenicisi olduğunu, inşatta ortaya çıkan hafriyatı davacının arsası üzerine yığarak fazladan nakliye masrafı çıkmasına neden olduğunu,

davalı taraf yüklenicisi olduğu bu proje nedeniyle kendi sahası içerisinde çıkan hafriyatları başka bir yere nakletmeksizin davacının hem hissedarı hem de yüklenicisi olduğu parseller üzerine yığdığını, davalının hukuka aykırı durumu eski haline getirmesi amacıyla ihtar keşide edildiğini ve maliyet konusunda tespit raporu alındığını, haksız eylemin davalı tarafça gerçekleştirildiğinin delillerle sabit olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile ...

TL tazminatın (hafriyat bedeli ve hukuki başvuru masraflarının) davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı hem hissedarı hem de yüklenici bulunduğu parseller üzerine davalı şirket tarafından hafriyat yığıldığını ve bu hafriyatın kaldırılması dolayısıyla fazla nakliye masrafı ödeyerek zarara uğradığı yönündeki iddiasının somut gerçeklikten uzak olup hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirketçe inşa edilen ...Projesinin yaklaşık ... yıl önce inşasına başlanıp ... yıl önce de iskan ruhsatı alınmış bir proje olduğunu, söz konusu hafriyatın davalı şirket ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını,

buna rağmen davacı söz konusu tarihlerde taşınmazı üzerindeki hafriyat bulunan haliyle görerek bilerek imar değişikliği sonrası takas ile devir almış olmasına rağmen sanki söz konusu hafriyat arsa üzerinde yeni bir hafriyatmış gibi davalı şirketten haksız kazanç elde etmek istediğini, yaptırılan tespitte hafriyatın müvekkili tarafından döküldüğüne dair hiçbir tespitin bulunmadığını, kaldı ki ...tarih ...Esas ...Karar sayılı kararı ile imar planının iptal edildiğini ve davacı tarafından şu anda bir inşaat faaliyetinde bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını,

müvekkili şirket tarafından yapılan inşaatlara ilişkin hafriyatların yasal prosedür hükümlerine uygun şekilde taşıttırıldığını, müvekkilinin söz konusu arsa üzerine hafriyat dökmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde. "Taşınmazların ... yıllarına ilişkin hava fotoğrafları getirtilmiş ve tespit dosyasında bilirkişilik yapan harita mühendisinden ... yıllarına ilişkin hava fotoğrafları karşılaştırmalı bir şekilde irdelenerek parsellerde hafriyat bulunup bulunmadığı ve hafriyatın davalı inşaatının temelinin kazıldığı döneme isabet edip etmediği hususlarının irdelenmesi istenmiştir.

Rapora göre; ... yılı hava fotoğrafları incelendiğinde dava konusu alan üzerinde hafriyat görülmemekte olup ...parselde de henüz inşaatın başlamadığı görülmektedir. ... yılı hava fotoğrafı incelendiğinde ise ...ada ...parsel üzerinde inşaatın olduğu dava konusu alan üzerinde de hafriyatın olduğu görülmektedir. Dolayısıyla davalı inşaatı ile birlikte dava konusu alan üzerinde hafriyatın olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı taraf hafriyatın belediyenin gösterdiği alana naklini yaptıklarını belirterek hafriyat şirketine nakil için yapılan ödemelere ilişkin dekontları sunsa da dekontların ... tarihli olduğu ve ... tarihli hava fotoğraflarında ise zaten hafriyatın görünmediği ancak inşaat ilerledikçe bu hafriyatın yan alana döküldüğü anlaşılmaktadır. Mahkememizce davalı tarafından davacının hafriyat zararının karşılanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu bağlamda ...Diş dosyasında belirtildiği üzere oluşan hafriyat zararı ...TL ...dir. ...TL ihtar ve tespit dosya masrafları da davalıdan talep edilebilir. Ancak ihtar ve tespite ilişkin masraflar dosyada yapılan yargılama masraflarına dahil edilmiştir. Tüm bu hususlar gözetilerek davanın kısmen kabulüne ile ...TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "şeklinde karar vermiştir.

İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF

Karara, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçede mantık hatasının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... ile yapılan sözleşme ve müvekkili tarafından ödenen hafriyat harcına ilişkin yazı ile harfiyat raporunun dosyada mevcut olduğunu, toprak vizesi verildiğini, dosya kapsamındaki yazılı delillerin incelenmediğini, dosyada davacının arsasındaki hafriyatın müvekkili tarafından döküldüğüne ilişkin hiçbir delil bulunmadığını, yıl bazlı hava fotoğraflarının baz alınarak sorumluluğa gidilmesinin hatalı olduğunu, davacının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı tarafın ...parsellerde kayıtlı arsalarda hissedar olup aynı zamanda bu taşınmazların diğer malikleriyle ...Noterliğinde akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve Arsa payı karşılığı İnşaat sözleşmesiyle de bu yerde inşa edilecek konut projesinin yüklenicisi olduğu, davalı tarafın da aynı yer ...

Ada ...parsel de yapılan ...isimli proje inşaatının yüklenicisi olduğu , davacı tarafın iddiasına göre davalı tarafın inşaat alanında yapmış olduğu harfiyat calışması oluşan molozları yüklenicilİğinin yaptığı inşaat alanında döktüğü, davalı taraf ise oluşan moloz yığınlarını başka yere naklettiğini, buna ilİşkin kayıtları sunduğunu ileri sürdüğü , yerel mahkemece yapılan yargılama ile davacı tarafın yüklenicisi olduğu dava konusu yere davalı taraf moloz döktüğününe kanaat getirerek molozu başka yere taşıma masrafının davalı taraftan tahsiline karar verdiği , verilen hükme karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurduğu görülmektedir .

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Somut olayda yerel mahkemece taşınmazların ... yıllarına ilişkin hava fotoğrafları getirtilmiş ve tespit dosyasında bilirkişilik yapan harita mühendisinden ... yıllarına ilişkin hava fotoğrafları karşılaştırmalı bir şekilde irdelenerek parsellerde hafriyat bulunup bulunmadığı ve hafriyatın davalı inşaatının temelinin kazıldığı döneme isabet edip etmediği hususlarının irdelendiği , iş bu rapora göre ... yılı hava fotoğrafları incelendiğinde dava konusu alan üzerinde hafriyat görülmemekte olup davalı tarafın yüklenici olduğu ...ada ... parselde de henüz inşaatın başlamadığı ,

... yılı hava fotoğrafı incelendiğinde ise ... ada ... parsel üzerinde inşaatın olduğu dava konusu alan üzerinde de hafriyatın olduğu dolayısıyla davalı inşaatı ile birlikte dava konusu alan üzerinde hafriyatın olduğu her ne kadar davalı taraf hafriyatın belediyenin gösterdiği alana naklini yaptıklarını belirterek hafriyat şirketine nakil için yapılan ödemelere ilişkin dekontları sunsa da dekontların ... tarihli olduğu ve ... tarihli hava fotoğraflarında ise zaten hafriyatın görünmediği gibi dekont içeriklerinde de her hangi bir açıklama olmadığı ve inşaat ilerledikçe bu hafriyatın dava konusu alana döküldüğü anlaşılmakla mahkemece yazılı

şekilde davalı tarafından davacının hafriyat zararının karşılanması gerektiği kanaatine ile karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, davalı tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçelerle 6100 sayılı HMK.'nun 353-(1)-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gereği yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.569,07 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 643,00 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.926,07 TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,

3-İstinaf yoluna başvuran tarafın yaptığı istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yatırılan istinaf avansının kullanılmayan kısmının ilgilisine iadesine,

5-Kararın taraflara tebliği ile harç tahsili ve iadesi ile avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 30/01/2025 günü HMK'nın 362-(1)-a maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, E. 2022/2919, K. 2025/185, 30 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Karar
  5. Tarafların İddia Ve Savunmaları
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  7. İstinaf Başvurusunda Bulunan Taraf
  8. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2919
Karar No
2025/185
Tarih
30 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2983 K.2025/70
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2985 K.2025/71
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2989 K.2025/72
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/3032 K.2024/1836
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/3127 K.2025/183
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/3143 K.2025/64

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.