Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/677 K.2024/1478

Taraflar arasında görülen davada .... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının hamili olduğu... TL bedelli ve .. seri numaralı, .. keşide tarihli ve .... TL bedelli çeklerin kaybolması nedeniyle çek iptali davası açtığını, davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile dava konusu çekin kendisinde olduğu, söz konusu çekin davalı tarafından, davacı kavun satılması nedeni ile teslim alındığının, ayrıca ilgili çeklerin ...... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe konulduğunun bildirildiğini, davacının davalı ile girişmiş olduğu ticari ilişki kapsamında kavun satışı hususunda anlaştıklarını, ancak davalının davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiği kavunları teslim etmediğini, bu nedenle davalı tarafın elinde bulunan çeklerin bedelsiz hale geldiğini belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı taraf ile davalı arasında kavun alışverişi gerçekleşmiş olup davalı tarafından çok sayıda içi kavun dolu tırın davacı tarafa teslim edildiğini, bu kavunlar karşılığında davalıya çek ile ödeme yapıldığını, davacı ile davalı arasında gerçekleşen kavun alışverişinde davacının ücret ödememesinden dolayı durum kolluk birimlerine yansımış olup jandarma ekiplerinin gelmesiyle durum tutanaklarda da görüleceği üzere alışverişe konu kavunlar teslim edildiğini, teslim ile birlikte davalıya davaya konu çeklerin gönderildiğini,

davalının kavun bedelini sadece bir kısmını almış olmasına rağmen olayların daha fazla büyümemesi için sustuğunu, ancak karşı tarafın kötü niyetli bir şekilde davalı ile uğraşmaya devam ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, davalı ile kavun alışverişini kabul etmiş olmasına rağmen.... esas sayılı dosyasıyla çeklerin kaybedildiği iddiasıyla mahkemeyi de yanıltarak çekler hakkında ödeme yasağı aldırdığını ve banka tarafından davalıya ödeme yapılmasının engellendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın.....çek seri numaralı,......TL bedelli çekler ile ilgili olarak başlatılan .....

Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle yukarıda esas numarası bildirilen davayı ve mahkememizin ....Esas sayılı davasını açtığı, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması sebebiyle birleştirilerek davaların beraber yürütüldüğü, yargılama esnasında icra dosya borçlarının davacı tarafça ödenmesi sebebiyle davaların istirdat davasına dönüştüğü, davaların başlangıçta menfi tespit olarak açılması sebebiyle yerleşik içtihatlar uyarınca arabuluculuk dava şartının zorunlu olmadığı, bu bakımdan davanın esastan incelenmesine devam edildiği,

alınan mali müşavir bilirkişi raporunda davacı ticari defterlerinde çeklerin kaydı bulunmasa da davacı tarafça çeklerin davalıya verildiğinin kabul edildiği, davalı tarafça da çeklerin alındığının kabul edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin dayanak kavun alım satımına ilişkin hukuki ilişkide kavunların teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı, dinlenen tanık beyanlarına göre davacı ... ile davalı ... ve ...'in ortakları .., . ve .. arasında sözlü olarak kavun alışverişine ilişkin anlaşma yapıldığı, anlaşma kapsamında bir kısım elden nakit olarak, bir kısım da çek ile ödeme yapıldığı,

davalının da çekleri bu hukuki ilişkiye binaen davacıdan teslim aldığı, bir kısım kavunların davacıya gönderildiği ancak ortaklardan bazılarının parasını alamaması sebebiyle bir kısım kavun tırlarının gönderilmediği, bu hususta taraflar arasında kolluğa yansıyan olaylar yaşandığı iddia edilse de tanıkların tüm beyanları dikkate alındığında davalı ...'e ait kavunların davacıya gönderilmediğine dair bir beyan bulunmadığı, davalı dışındaki ortakların hukuki alacaklarının bu davayla ilgisi bulunmayıp sadece davalı ... açısından ele alındığında davacının davasını ispatlayamadığı,

yazılı sözleşme bulunmadığından çeklerle hukuki ilişki arasında irtibatlandırma yapılamadığı, yine çeklerin davalıya verildiğini bildiği halde davacının.......Esas sayılı çek iptali dosyasını açmasının da davacı tarafın çek bedellerini ödemekten kaçındığını gösterdiği, açıklanan tüm bu gerekçelerle ispatlanamayan davanın asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı reddi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda dava konusu çeklerin taraflar arasındaki kavun alışverişine ilişkin olarak davalı tarafa teslim edildiğinin davacı tarafça kabul edildiği belirtilmekle ilgi belirlemenin isabetsiz olduğunu, aşamalarda beyanı alınan tanıklar, davalı tarafın davacıya karşı üstlendiği kavun teslimi yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ettiklerini, taraflar arasında meydana gelen olayların daha sıhhatli bir şekilde değerlendirilebilmesi için tanık beyanında belirtilen Haliliye Jandarma Karakolu'na müzekkere yazılarak tarafların .. kayıtları ile aralarında meydana gelen olaya dair evrakların celbi gerekirken verilen karar eksik incelemeye dayalı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava ve birleşen dava, davalı tarafından kambiyo senedine istinaden......Esas sayılı dosyaları üzerinden davacı aleyhine başlatılan takipler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, ödemenin icra baskısı altında yapılmış olması nedeniyle istirdat talebine ilişkindir.

.......Karar sayılı ilamı ile davacının davasını ispatlayamaması, yazılı sözleşme bulunmaması nedeniyle çeklerle hukuki ilişki arasında irtibatlandırma yapılamaması nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmitir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Taraflar arasında kavun satımına ilişkin bir alış veriş mevcut olup, bu alış veriş nedeniyle davacının davalıya çekler verdiği sabittir. Kural olarak çekin bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tasfiyesine ilişkin olarak verildiği, defterlerde kayıtlı olmamasının çekleri hükümden düşürmeyeceği, çeklerin avans olarak verildiği, teslimi gereken malların davalı tarafından teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz olduğu yönündeki iddianın davacı tarafından ispatlanamaması nedeniyle mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür....

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."