Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/793 K.2025/24

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı...... oranında pay sahibi olduğunu, şirkette usulsüz işlemlerin yapıldığının ve piyasaya usulsüz yetkisiz şekilde borçlandırıldığının öğrenilmesi üzerine yapılan araştırmalarda davacılardan şirket yönetim kurulu üyesi ...'nın katılımı olmadan sahte imzalar ile yönetim kurulu karar tutanaklarının tutulduğunu, davalının şirketin halı fabrikası işlettiğini,.... esas sayılı icra dosyasındaki haciz zaptı ile davacıların şirketin fabrikasına hacze gittiğini, haciz sırasında şirkete ait adreste dava dışı ......bulunduğunu, borçlu . .. adreste bulunmadığını,

müvekkillerine şirketin .... fiili işletenleri tarafından bilgi verilmeyip kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmadığından şirkete kayyım atanması için ....

Esas sayısı ile dava açıldığını, şirket karar defterlerinin mahkemeye sunulduğunu, karar defterinin incelenmesinde mülkiyeti şirkete ait bağımsız bölümün dava dışı . .... kiraya verildiğinin anlaşıldığını, yönetimde yer alan davacı ...'ya haber verilmeden adına sahte imza atılmak suretiyle işlemlerin gerçekleştirildiğini belirterek;......karar sıra nolu.....tarih,..... karar sıra nolu, ..... karar sıra nolu (mükerrer karar sıra sayılı) .. karar sıra nolu,

.. tarih.. karar sıra nolu yönetim kurulu kararlarının sahte imza ile alınmış olup genel kurul yetkisine giren konularda karar alınması nedeniyle batıl ve yok hükmünde olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili;.....sayılı dosyasının kesinleşmediğini, derdest davanın üç aylık yasal süresi içerisinde açılmadığını, ... yevmiye numaralı ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ile davacılara dava konusu şirkete ait bilgi ve belgelerin verildiğini ve dava konusu şirkete ait yapılacak olan genel kurula usulüne uygun olarak davet edildiğini, yapılan ihtarlara rağmen cevap verilmediğini, şirkete ait genel kurul müzakere defterindeki kararların noterlikçe tasdik edildiğini, tasdik sonrasında kararların ticaret sicilde yayınlandığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece;.... tarihli raporunda, inceleme konusu karar defterinin..... karar numaralı....... toplantı tarihli, "." karar numaralı ..... karar tarihli, "." karar humaralı ... karar tarih..karar numaralı..'üncü sayfasında.......“ karar numaralı .......toplantı. tarihli, ....... adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada söz konusu imzaların ...'nın eli ürünü olmadığı yönünde kanaate varıldığı, yönetim kurulu kararlarının kural olarak yönetim kurulu toplantılarında alınacağı, ancak yönetim kurulunun karar alabilmesi için toplantı yapmak zorunluluğu olmadığı,

..... maddesi uyarınca, bir üyenin yaptığı öneriye, diğer üyelerin muvafakatlerini yazılı olarak bildirmek suretiyle de karar alınabileceği, ancak üyelerden birisi müzakere isteminde bulunursa, toplantı yapılması gerekeceği, bu suretle elden dolaştırma yoluyla alınan kararların geçerli olabilmesi için yazılı önerinin bütün üyelere sunulmuş olması gerektiği, önerilerin tüm üyelere sunulmuş olduğu karar metninden anlaşılabileceği, karar metni altında her üyenin taslağın kendisine ulaşmış olduğunu gösteren imzası bulunması ya da üye sunulan karar taslağını hiçbir şey yazmamakta ısrarlı ise, durumun bir tutanakla imzalanması gerektiği,

taslağın tüm üyelere sunulmuş olması alınacak kararın geçerlilik şartı olacağı, elden dolaştırma yolu ile alınacak kararlarda toplantı yeter sayısının oy birliği olduğu, tüm üyelere sunulmak koşulu ile, bu yolla alınacak kararın oluşması için gerekli mevcut üye sayısı gerekli yeter sayı mevcut üye sayısının çoğunluğu olduğu, davaya konu yönetim kurulu toplantılarına ilişkin çağrının yapıldığı hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı, yönetim kurulu kararlarındaki imzanın davacı yönetim kurulu üyesi ...'ya ait olmadığının aldırılan .. raporu ile tespit edildiği,

bu bağlamda elden dolaştırma suretiyle yönetim kurulu kararının da usulünce alınmadığı sabit olduğundan yönetim kurulu kararlarının yoklukla geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; davacılar tarafından müvekkili şirket aleyhinde konusu ve tarafları aynı olan .... Karar sayılı dosyası ile açılan davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleşmediğini, bu nedenle, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, ... üç aylık hak düşürücü sürenin dolduğunu, dosyaya sunulan iki ihtarname ile şirkete ait bilgi ve belgelerin verildiğini kanıtladıklarını, alınan kararların noterliklerce tasdik edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, anonim şirket yönetim kurulu kararının yoklukla batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirketin yönetim kurulu kararında imzası bulunan davacı ...'nın imzasının sahte olup olmadığı ve imzası sahte ise bu durumun yönetim kurulu kararını batıl hale getirip getirmeyeceği konusundadır.

Davalı tarafın derdestlik itirazına konu yaptığı .... Karar sayılı dosyasının ..kaydı incelendiğinde, bu dosyanın davacıları ile davalısının istinaf incelemesine konu iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu ancak konusunun davalı şirketin.. yılında yaptığı iddia edilen genel kurul kararının TTK m...göre iptali davası olduğu, dolayısıyla TTK m. 391'e göre yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebini içermediği anlaşılmakla derdestlik itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davalının hak düşürücü süre itirazına hukuki gerekçe olarak belirttiği ... hükmüdür. Süre yönünden bu davada uygulanması hukuken mümkün değildir. ......sayılı eski TTK m. 381'in yürürlükteki 6102 sayılı TTK'da ki karşılık maddesi olan 445'inci madde genel kurul kararının iptali konusunu düzenlemekte olup bu dosyanın konusunu oluşturan yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasında uygulanamaz. Yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ilişkin davalarda TTK m. 391 hak düşürücü süre ya da zamanaşımı süresi öngörmemiştir. Bu nedenle davalının hak düşürücü süre itirazı yerinde görülmemiştir.

Davacılar, batıl olduğunun tespitini talep ettikleri yönetim kurulu kararındaki davacılardan ...'nın imzasının sahte olduğunu ileri sürmüş ve mahkemece hazırlanan bilirkişi raporunda kararlar altındaki imzanın davacı ...'ya ait olmadığı tespit edilmiştir.

Yönetim kurulu kararları kural olarak yönetim kurulu toplantılarında alınır. Ancak yönetim kurulunun karar alabilmesi için toplantı yapmak zorunluluğu olmayıp TTK'nın 390. maddesi kapsamında bir üyenin yaptığı öneriye, diğer üyelerin muvafakatlerini yazılı olarak bildirmek suretiyle de karar alınabilir. Ancak üyelerden birisi müzakere isteminde bulunursa, toplantı yapılması gerekir.

Bu suretle elden dolaştırma yoluyla alınan kararların geçerli olabilmesi için yazılı önerinin bütün üyelere sunulmuş olması gerekir. Önerilerin tüm üyelere sunulmuş olduğu karar metninden anlaşılabilmelidir. Başka bir ifadeyle, karar metni altında her üyenin taslağın kendisine ulaşmış olduğunu gösteren imzası bulunmalı ya da üye sunulan karar taslağını hiçbir şey yazmamakta ısrarlı ise, bu durum bir tutanakla imzalanmadır.

Taslağın tüm üyelere sunulmuş olması alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Açıklanan bu koşul, elden dolaştırma yolu ile alınacak kararlarda toplantı yeter sayısının oy birliği olduğunu göstermektedir. Tüm üyelere sunulmuş olmak koşulu ile, bu yolla alınacak kararın oluşması için gerekli mevcut üye sayısı gerekli yeter sayı mevcut üye sayısının çoğunluğudur.

Eldeki davada uyuşmazlığa konu yönetim kurulu toplantılarına ilişkin çağrının yapıldığı davalı şirket tarafından ispat edilememiştir. Yönetim kurulu, yönetim yetkisini kural olarak, kurul halinde toplanarak kullanır. Başka bir ifadeyle yönetim kurulu kararları, kural olarak yapılan toplantılarda alınır. Toplantılara katılmak, görüşlerini açıklamak ve oy kullanmak yönetim kurulu üyeleri için hem bir görev, hem de bir haktır.

TTK'da toplantıya çağrı usulü hakkında bir düzenleme mevcut değildir.. Bu nedenle toplantıya çağrının herhangi bir şekle bağlı değildir. Önemli olan üyelerin toplantıdan zamanında haberdar edilmesidir. Bu nedenle, ispat edilebilmek şartıyla her bildirim şekli geçerlidir. Toplantı bildirimini bütün üyelerin rahatlıkla toplantıda hazır bulunabileceği ve hazırlık yapabileceği kadar bir süre önce yapılması gerekir.

Çağrı yapılmaksızın yapılan toplantılarda alınan kararlar geçersizdir. Toplantı için usulüne uygun çağrı yapma yükü çağrıyı yapan başkan veya başkan yardımcısına aittir. Yönetim kurulu kararlarının geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında davalı vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu, huzurdaki uyuşmazlık konusu yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu, alınan ATK raporu ile yönetim kurulu kararında yer alan imzanın sahteliğinin tespit edildiği, bu gerekçelerle davacı ... adına sahte olarak imzalanmış olan yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespitine ilişkin mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."