Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/152 K.2025/552

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ... Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sulh Ceza Hakimliğinin ...

İş sayılı kararı ile davalı şirketin temsilcilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu sebebiyle taşınmazlarına, kara, deniz veya hava ulaşım araçlarına, banka veya diğer mali kurumlardaki her türlü hesabına, gerçek veya tüzel kişiler nezdinde ki her türlü hak ve alacaklarına, kıymetli evraklarına, ortağı bulunduğu şirketteki ortaklık paylarına, kiralık kasa mevcutları ve diğer malvarlığı değerlerine el konulması kararı verildiğini, bu karardan sonra daval...

Ticaret Sicil Müdürlüğü müracaat ederek .. tarihinde nakil gelme tescil işlemi, .. tarihinde seçimli . ., ..tarihinde Yönetim Kurulu Kararı Tek Pay bildirimi işlemlerinin yapıldığını, bu işlemlerin el koyma kararı nedeniyle yapılmaması gerektiğini, ..

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.. tarihinde söz konusu şirket hakkında el koyma kararı yerine tedbir kararı olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle nakil işleminin gerçekleştirildiğini, .. tarihli İstanbul . . .. yazısında bir önceki yazısındaki ekleri göndermediğini belirttiğini, aslında şirket üzerinde tedbir kararı değil el koyma kararı olduğunu bildirdiğini, söz konusu tescillerin ve nakil işlemlerinin geri alınma yetkisinin müvekkili kuruma verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... . Madenler Ticaret A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; ".. Ticaret Sicil Müdürlüğünün 20746 sicil numarasında kayıtlı .. Kıymetli Madenler Ticaret Anonim Şirketi'nin, . .... Ceza Hakimliğinin ...

İş kararıyla şirketin temsilcilerinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçlaması ile şirketin kara, deniz veya hava ulaşım araçları, banka veya diğer mali kurumlardaki her türlü hesabına, gerçek veya tüzel kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacağına, kıymetli evraklarına, ortağı bulunduğu şirketteki ortaklık payına, kiralık kasa mevcutlarına ve diğer mal varlığı değerlerine el konulmasına karar verildikten sonra şirketin ..

Ticaret Siciline müracaat ederek.. tarihinde nakil gelme tescil işlemi.. tarihinde seçimli genel kurul, .. tarihinde yönetim kurulu kararının tek pay bildirimi işlemleri yapıldığını, bu işlemlerin sakat işlemler olduğunu iddiası ile dava açılmış ise davalı şirkete . ... Ceza Hakimliğinin...

İş sayılı kararı ile CMK 189. madde uyarınca malvarlığına el konulduğu, şirkete kayyım atanmasının söz konusu olmadığı, karar içeriğinde Masak raporu doğrultusunda isimleri yazılı şahısların ve şirketlerin taşınmazlarına, kara, deniz ve hava ulaşım araçlarına, banka veya diğer mali kurumlardaki her türlü hesabına, gerçek veya tüzel kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklarına, kıymetli evraklarına, ortağı bulunduğu şirketteki ortalık paylarına, kiralık masa mevcutlarına ve diğer mal varlığı değerlerine CMK 128. maddesi gereğince el konulduğu, el koymanın şirket yönetim işlemlerine etkisinin bulunmadığı,

yapılan işlemin şirket malvarlığının azaltılmasını engeller netelikli bir tedbir olduğu, yapılan işlemlerde usulsüzlük bulunmadığı, ... Müdürlüğünün açılan davada hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davayı açmaktaki amaçlarının davalı şirket hakkında mal varlığı değerlerine el koyma kararı bulunduğu için söz konusu tescillerin ve nakil işlemlerinin geri alınma yetkisinin müvekkiline verilmesi olduğunu, ancak mahkemenin ise el koyma kararının tasarruf işlemlerine etkisini karıştırdığını, el koyma kararının şirket yönetim işlemlerindeki tasarrufu kısıtladığını, ceza yargılaması kesinleşinceye kadar el koyma kararına konu iş ve işlemlere ilişkin şirketçe tasarrufta bulunulamayacağını, bu nedenle de herhangi bir aksaklığa yer vermemek adına için tescil ve nakil işlemlerinin geri alınma yetkisinin müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 5271 sayılı CMK m. 128'e göre mal varlığına el koyulan şirketin yaptığı ticaret sicil işlemlerinin işlemin yapıldığı ticaret sicil müdürlüğüne geri alınması yetkisi verilmesi talebidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı . . . yaptığı işlemlerin hukuken geçerli olup olmadığı ve hukuken kesin hükümsüz olan işlemleri davacı ... sicilinin geri alma yetkisi bulunup bulunmadığı konusundadır.

El koyma kararını veren . .. . Ceza Hakimliğinin.. D. İş sayılı kararı incelendiğinde; davalı şirketin temsilcilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu sebebiyle taşınmazlarına, kara, deniz veya hava ulaşım araçlarına, banka veya diğer mali kurumlardaki her türlü hesabına, gerçek veya tüzel kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklarına, kıymetli evraklarına, ortağı bulunduğu şirketteki ortaklık paylarına, kiralık kasa mevcutları ve diğer malvarlığı değerlerine el konulması kararı verildiği görülmektedir.

Aynı kararda davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi olan . . .. hakkında da aynı karar verilmiştir. Dolayısıyla karar hem davalı şirket hem de davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi hakkında verilmiştir. Karar CMK m. 128/II/c-6 bendi kapsamında davalı şirketin önceki sicil müdürlüğü olan .. Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmiştir.

Ticaret sicillerinin kurulması ve işleyişi . .. Yönetmeliğinde düzenlenmiş, bu Yönetmelik de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 26'ncı maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."