Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/16 K.2025/424

2-... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraflarca istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .....vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında yapı denetim hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalının hizmet sözleşmelerine dayanarak ...yapı ruhsatı aldığını ve inşaatı yapmaya başladığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlüğü yerine getirdiğini, bitirilmiş olan binaların davalı tarafından yapı kullanma izni alındığını ve kullanıldığını, davalının yapı kullanım izni alabilmek için yapı denetim şirketinin .. bünyesinde bulunan yapı denetim hesabına hak ediş raporlarında görülen bedeli yatırması gerektiğini, bedel ödemediği halde iskân aldığını,

bu nedenle hak etmiş olduğu hizmet bedelini tahsil edemediğini, yapı denetim hizmet sözleşmelerinden doğan alacak davalarının kabulü ile dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini, .. TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bahsi geçen sözleşme ile sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu alacağın varlığı halinde dahi zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Davacı yapı denetim sözleşmesi kapsamında ifa ettiği edim karşılığında sözleşme bedelini talep etmekte olup, taraflar arasındaki sözleşme ..tarihli olduğu, belediye tarafından ..arihli yapı kullanma izin belgesinin hazırlanmış olduğu görülmekle, zamanaşımının başladığı .. tarihinden itibaren dava tarihi olan.. tarihine kadar .. yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşılmakla, zamanaşımı defi yerinde bulunmamıştır. ..

Davacı tarafından.. tarihli ıslah dilekçesi dosyaya sunulmuş, ..tarihinde dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmiş olduğu .. kayıtlarından anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından.. tarihinde ıslaha karşı zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, dilekçe iki haftalık yasal süre içerisinde sunulmadığından ıslaha karşı zamanaşımı defi yerinde bulunmamıştır. (...) Davacı ile davalılar arasında .. tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığı, dosya kapsamında bulunan kayıt ve belgelerden binanın tamamlanarak kullanılmakta olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacı yönetmelikteki bazı yükümlülüklerini yerine getirmemişse de yapı denetim hizmeti verilmiştir.. Verildiği sabit olan ve benimsenen hizmet karşılığının sırf şekli sebeplere dayalı olarak ödenmemesi objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. ..

Dosyaya davacı tarafından sunulan kayıtlar, belediyeden celbedilen kayıtlar ve mahallinde yapılan keşif neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuna göre, davacının taşınmaz için yapı denetim hizmeti verdiğinin ve taşınmaz hakkında yapı ruhsatı düzenlenmiş olduğunun sabit olduğu, dosyada mübrez bilirkişi raporlarında yapını.. tamamlanmış olduğunun tespit edildiği, belediyeden celbedilen yapı denetim evraklarından davacıya ödeme yapılmış olduğuna dair bilgi bulunmadığı hususları nazara alınarak,

Taşınmaz için başka denetim hizmeti alınmış olmadığından davacının ..seviyeye kadar denetim hizmeti vermiş olduğuna dair tespiti somut olaya uygun olup esas alınmakla, uygulama yılı yapı yaklaşık birim maliyeti esas alınarak, açıklanan yönetmelik hükümlerine göre hesaplanan bedelden, ...aporunda gösterildiği şeklinde serbest piyasadaki pazarlık yoluyla yapılabilecek indirim oranı ve ..ve vergi oranının tenzili ile hesaplanan bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafından taşınmazın yapı kullanma izin belgesinin iptal edildiği yönündeki beyanı üzerine ilgili belediyeye yazılan yazıya, iskanın hakediş evrakları eksik olduğundan iptal edilmiş olduğu bildirilmiş, iptal işleminin ve gerekçesinin yapı denetim hizmetinin verilmiş olması ve bedel yönünden sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; piyasa koşullarına göre yapı denetim ücretinden indirim yapılmasının doğru olmadığını, hak ediş dosyasının ilgili idareye sunulması sonrasında hak edişlerden vergi kesintisi yapıldığını, hazırlanan bilirkişi raporuna göre vergi miktarının düşülmesi durumunda müvekkili tarafından ödenecek verginin davalılara bırakılmış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; davacı tarafın ıslah dilekçesinin . . yoluyla taraflarına .. tarihinde çıkarılmışdığını ve yasal . günlük süre sonunda.. tarihinde .. tebligatın yapılmış sayıldığını, iki haftalık sürenin son gününün ise . pazar gününe rastladığından kanunen itiraz süresinin bir iş günü sonrası olan.. tarihi olduğunu, ıslah zamanaşımı defini içeren dilekçelerinin ise süresinde yani .. tarihinde .. sistemine gönderildiğini, bu nedenle itirazlarının yasal süresinde yapıldığını, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,.. ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Dairemizce inceleme,.. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yapı denetim ücretinin ödenip ödenmediği ve alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusundadır.

.. göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır." Taraflar arasında yapılan yapı denetim sözleşmesi bu madde kapsamında iş görme sözleşmesi niteliğinde olup .. göre on yıllık zamanaşımı süresine bağlıdır.

Davanın on yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmakla davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı defi yerinde değildir.

Dava...göre kısmi dava olarak açılmıştır. Bu nedenle davanın açıldığı tarihte zamanaşımı süresi talep edilen miktar yönünden .. göre kesilmiş, talep edilmeyen miktar yönünden ise zamanaşımı süresi işlemeye devam etmiştir.

Davacı...arihinde ıslah dilekçesi vererek talep miktarını arttırmıştır. Islah dilekçesi davalı vekilinin.. adresine .. tarihinde ulaşmıştır...göre çıkartılan .. yönetmeliğine göre iletinin tarafa ulaşmasından sonraki beşinci gün tebligat yapılmış sayılır. İleti davalıya .. tarihinde ulaşmıştır. Davalının bu tarihten itibaren ıslah dilekçesine karşı iki hafta içinde itirazlarını sunması gerekmekte olup iki haftalık süre .. tarihinde dolmuştur.

Bu tarih pazar gününe geldiğinden . sayılı ..göre son itiraz günü bir sonraki iş gününe uzamıştır. Davalı da zamanaşımı defini içeren ıslah dilekçesini .. tarihinde .. üzerinden dosyaya sunmuştur. Dolayısıyla davalının ıslaha itiraz dilekçesi iki haftalık süre içerisindedir. Mahkemenin gerekçeli kararında davalının ıslaha itiraz dilekçesini .. tarihinde sunduğunu belirtmesi hatalıdır.

Davaya konu binanın yapı kullanım izni .. tarihinde verilmiş olup TBK m. 146'ya göre on yıllık zamanaşımı süresi .. tarihinde dolmuştur. Davacının ıslah dilekçesi ise bu tarihten sonra .. tarihli olduğundan davalının ıslah zamanaşımı definin kabulüne ve ıslah ile arttırılan .. TL üzerinden ret kararı verilmesi gerekirken hatalı şekilde hazırlanan ve gerekçesi aşağıda açıklanacak olan bilirkişi raporuna göre ıslah ile arttırılan miktar hakkında da kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Davacı davasını .. TL olarak açmasına karşın ıslah dilekçesinde davayı .. TL olarak açtıklarını belirtmiş ve dava değerini de .. TL arttırarak .. TL'ye çıkartmıştır. Mahkemece dava tarihine göre . TL üzerinden karar verilmesi gerekirken . TL üzerinden karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Hazırlanan .. tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama denetime elverişli ve doğrudur. Hükme esas alınan .. tarihli ikinci bilirkişi raporunda ise yasal dayanak gösterilmeden yapı denetim ücretinden ..indirim yapılmış olup usul ve yasaya aykırıdır. Yapı denetim ücreti yapı denetim şirketine belediye tarafından ödenirken kaynakta kesinti yoluyla vergilerin tahsil ediliyor olması nedeniyle hesaplanan ücretten vergi miktarının düşülmesi de yine usul ve yasaya aykırıdır.

Dava dilekçesinde belirtilen .. TL dışında kalan talep yönünden davalının ıslah zamanaşımı definin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden .. tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen .. TL tutarındaki ücretin ıslah ile arttırılan .. TL tutarlı kısmı ıslah zamanaşımı süresi içinde kaldığından ikinci bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının da sonuca etkisi olmayacaktır. Bu nedenle kararın kaldırılarak davanın .. TL üzerinden kısmen kabulüne ve davalının ıslah zamanaşımı definin kabulü ile ıslah ile arttırılan .. TL üzerinden kısmen ret kararı verilmesi yönünde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."