Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/504 K.2025/1292

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan davacının ürünleri karayolu ile .. ihraç etmek isteyen . . . ve Pazarlama Ltd. Şti.'nin tohumlarının yurt dışına taşınması işini dava dışı . .. .. ..

Şti.'den alarak davalı şirkete verdiğini, taşıma işi yapılırken davalının aracının kazaya uğradığını ve kazada tohum çuvallarının bir kısmının hasar gördüğünü, taşımanın tamamlanamadığını, kolluk birimi tarafından tutulan tutanaklardan davalıya ait.. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşıldığını, davacının .. konvansiyonu uyarınca sigorta yaptırması gerekirken ihmal etmesi ve yaptırmaması sebebiyle hasarlanan mala ilişkin olarak dava dışı ...ödeme yaptıklarını, bu ödemenin davacı şirketten rücuen tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını ancak takibin davalının itiraz etmesiyle durduğunu,

arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek .. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın öngörülemez bir durum olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafı mağdur etmemek adına elinden geleni yaptığını, kaza gerçekleştikten sonra saçılan tohumları toplayarak daha sonra taşımak amacıyla firmaya iade ettiğini ancak davacı tarafça kabul edilmediğini yani taşımanın tamamlanamamasının davacıdan kaynaklandığını, davacının uğradığını iddia ettiği zararın tam olarak tespit edilememesi nedeniyle müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin ödeme yapmakla yükümlü olduğu düşünülse bile işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, davacının .. çuval toplam .. kg ayçiçek tohumunu .. nakletmek üzere aracına yüklediği, aracın .. kazaya karıştığını, kazada çuvalların dağıldığını ve bir kısım tohumun saçıldığı, bilirkişi tarafından zayi olan tohum miktarı kök ve ek raporda denetime elverişli şekilde .. kg olarak hesaplanmış olup bu tohumların başka herhangi bir alanda kullanılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, bilirkişinin hesaplamasını TL cinsinden yaptığı, takip USD cinsinden olmakla, taraflar arasındaki .. tarihli görüşme kayıtlarına göre .. . tutarlı faturanın.. olmak üzere ...kg ..

USD olarak hesaplamış olmasına göre bilirkişi tarafından hesaplanan .. kg, .. USD değerinden .. USD olarak hesaplanmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile .. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın .. USD üzerinden iptali ile takibin aynı koşullarla kaldığı yerden devamına, alacak likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatına yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yerel mahkemece .. tarihli ara kararı uyarınca sunulan .. Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti.'ne yapılan ..

USD tutarındaki ödemeye ilişkin belgeler ve deliller ile .. tarihli 2 numaralı ara kararı uyarınca sunulan belge, deliller ve talepler incelenmeden verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasarlı olduğu tespit edilen ürün miktarı ile ....

Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit edilen hasarlı ürün miktarı ve ..Asliye Ticaret Mahkemesinde ..sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen hasarlı ürün miktarı arasında çelişki olduğu halde bilirkişi raporuna itirazlar ve anılan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, taşıma sözleşmesinden davalının kusurlu eylemleri nedeniyle kaynaklanan zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

..Asliye Ticaret Mahkemes.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulü ile .. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın ..-USD üzerinden iptali ile takibin aynı koşullarla kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Davacının .. çuval toplam .. kg ayçiçek tohumunu .. nakletmek üzere aracına yüklediği, aracın ./.. kazaya karıştığını, kazada çuvalların dağıldığı ve bir kısım tohumun saçıldığı hususunda herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık kazada tohumların ne kadarının zayi olduğuna ilişkindir.

Bilirkişi tarafından zayi olan tohum miktarı kök ve ek raporda denetime elverişli şekilde .. kg olarak hesaplanmış olup bu tohumların başka herhangi bir alanda kullanılmasının mümkün olmadığı belirtilmiş, mahkemece yapılan hesaplama ile .. kg, .. USD değerinden .-USD olarak hesaplanmış, mahkemece yapılan bu hesaplamaya istinaden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."