Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/887 K.2024/937

Av. ......

TEMİNAT İSTEMİNDE BULUNAN

DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ....

DAVANIN KONUSU

Şirket Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ........

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı teminat isteminde bulunan davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ........... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan.......... numaralı kararların ihtiyati tedbir yoluyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece; "...davaya konu genel kurul maddelerinin uygulanmasının giderilmesi imkansız zararlara yol açmayacağı, ayrıca ihtiyati tedbirdeki amacın davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek olmaması ve dava konusu ihtilafın varlığının yargılama ile açıklığa kavuşturulacağına kanaat getirilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı vekilinin .......... numaralı maddelerin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine, davalı vekilinin teminat alınması talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Ara karara karşı teminat isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminat isteminin reddine dair kararın kaldırılarak, davacıların sürekli bir biçimde haksız ve yersiz olarak birden fazla dava açmaları, bu yolla şirketi çalışamaz hale getirmek istemeleri ve diğer taraftan...şahıslar, tedarikçiler ve müşteriler nazarında şirketin itibar kaybına uğraması nedeni ile meydana gelen ve gelecek zararlara karşı ......TL teminat ödemeleri isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; . sayılı . .. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca ...... kuralı nazara alınmıştır.

Talep, .......Maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemine ilişkin derdest davada.......maddesi gereğince teminat alınmasına ilişkindir.

Mahkemece;....... tarihinde davacı vekilinin genel kurulda alınan ....... numaralı maddelerin yürütmesinin durdurulmasına ve teminat alınmasına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür.

Karara karşı teminat isteminde bulunan davalı taraf istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.

TTK'nın .. Maddesinde "mahkeme şirketin istemi üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir, teminatın nitelik ve miktarını mahkeme belirler" düzenlemesi dikkate alındığında teminat alınması talebinin reddine dair verilen ara karar istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlardan değildir.

6100 sayılı HMK'nın 341. Maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar,

"(1) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:

a) Nihai kararlar.

b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. ........." biçiminde belirtilmiştir.

Mahkemece verilen bu ara karar, ........ maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi veya karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı ya da karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir. HMK geçici hukuki korumalarda sadece......... maddesinde yazılı olan ara kararlara karşı istinaf kanun yolunu açmış, diğerleri hakkındaki kararlar yönünden ise istinaf imkanı tanımamıştır.

Hal böyle olunca ilk derece Mahkemesince verilen ........ tarihli "davalı vekilinin teminat alınması talebinin reddine" ilişkin karar, HMK'nun ....... maddesinde düzenlenen istinaf yoluna başvurulabilen kararlar niteliğinde olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."