Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1502 K.2025/1526

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı . . . vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hakkında . . Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında . . Anonim Şirketi tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, mezkur takibe konu . . Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasının . .. Anonim Şirketi tarafından davalı . .. Yönetim Anonim Şirketi'ne devredildiğini, bu borcun, ferilerinin ve diğer tüm borçların kabulü mümkün olmadığını, . .... esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini ve icra takibinin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece .. tarihinde İİK m. ./III uyarınca, teminat karşılığında . . Müdürlüğünün ./. Esas sayılı takip dosyası kapsamında, icra veznesine hangi yolla olursa olsun girmiş veya girecek her türlü paranın tedbiren davalıya / alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

CEVAP

Davalı .. . Yönetim Anonim Şirketi vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.

YEREL MAHKEME ARA KARARI

İlk derece mahkemesince. "6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde ihtiyati tedbir ve şartları düzenlenmiştir. Buna göre ihtiyati tedbir kararı verebilmek için mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın uyuşmazlığın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir.

Dosya kapsamında sunulan beyan dilekçeleri ve belgelerden; talep eden tarafça belgelerin yargılamayı gerektirdiği, icra veznesine girecek paranın tahsil edilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği gözetilerek yasal şartların bulunduğu değerlendirilmiş ve ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu, alınan teminatın yetersiz olduğunu, . . Dairesini.. sayılı dosyasının .. TL bedelli çek için açılmış takip olduğunu, . . Dairesinin . .sayılı dosyasının ise ilamsız takip dosyası olduğunu, bu dosyalar ile takip edilen alacakların birbirinden farklı olduğunu, iddia edildiği gibi aynı alacak olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, .. sayılı İİK m. 72/III'e göre verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi nedeniyle istinaf talebidir.

Davacı taraf davalının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını ve takibe konu borcun ödendiğini ileri sürmekte olup, davacının bu iddiaları yargılamayı gerektirir niteliktedir. .. sayılı İİK m. 72/III'e göre; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." Mahkemece bu maddeye göre davacı açısından telafisi imkânsız zararların çıkma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."