Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/270 K.2025/440

Taraflar arasında görülen davada ..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi ...... vekili tarafından istenmiş, . sayılı HMK’nın ... maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı . ..........

Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davalı tasfiye halinde......Vergi numaralı....... adresli şirket yargılama aşamasında ticaret sicilinden terkin edildiğini,.......sayılı dosyası ile açılan davada, dava açıldıktan sonra şirket tüzel kişiliği sicilden terkin edilmiş olup yargılama boyunca şirketin tüzel kişiliğinin devamı zorunlu olduğundan...... tarafımıza, işbu davayı açmak için yetki verildiğini,...... sayılı ilamı ile ''Dairemizce ......

Karar no ile, ticaret sicilden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için davacıya süre verilip, ihyadan sonra tebliğ işlemleri ikmal edildikten sonra sonucuna göre işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine karar verilmiş ancak, mahkemece bu işlemlerin ikmal edilmediğinin anlaşıldığını, İşbu davada ihyasını istediğimiz .......adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi-.......olup şirket ticaret sicilinden silindiğini belirterek.......sicilinde kayıtlı ...... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, .......esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan . .. tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Davalı .... yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, ancak tasfiye memuru . .., hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirilmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru . .. alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı . . . .. vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı . . . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu davada her ne kadar yerel mahkeme terkinin usulüne uygun olmadığından bahisle davayı reddetmiş ise de söz konusu terkin usulüne uygun olup yerel mahkemenin kararını kaldırılması gerektiğini, söz konusu şirket ile ilgili olarak . .maddesine istinaden ihtar tebligatı gönderilmiş olup fakat adreste kimsenin olmaması sebebiyle iade edildiğini, ......bu davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yine mevcut dosyada vekalet ücretine hüküm verilmemesi gerekir iken aleyhimize vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, şirket ihyasına ilişkindir.

.......Karar sayılı ilamıyla, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı .......istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dosyanın incelenmesinde; şirketin ihyasına ilişkin davanın ........kararıyla terkin edilmesi nedeniyle de tasfiye memuruna yöneltilmesi, ....... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olması ve ayrıca yargılama giderlerinin tasfiye memuru aleyhine hükmedilmesi dikkate alındığında ilk derece mahkemesi kararının isabetli olduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."