Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/307 K.2025/995

Taraflar arasında görülen davada.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..

Ürünleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin İnşaat, Mobilya, Ahşap ve Orman Ürünleri işleme sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, yetkilisinin . . olduğuzr, davacı şirketin.. .. depreminin yıkım etkilerinin yanında ekonomik etkilerinin de ortaya çıkması, deprem ile birlikte bölgede faaliyet gösteren özellikle imalat işletmelerinin ekonomik hammadde temini, üretim, satış ve özellikle alacakların tahsilatına ilişkin problem yaşamaya başlaması, şirketin nakit dengesinin bozulması ve bir darboğaza girmesi,

Türkiye ekonomisinin geçirdiği sarsıntı ve döviz kurlarının dalgalı seyri nedeniyle piyasada yaşanan olumsuzluklar, bu süreçte bankaların yeni kredi kullandırmayıp mevcut limitleri düşürmeye başlaması, bunun sonucunda firmaların dar boğaza düşüp stoklarının erimesi ve ticari sürecinin aksaması,

buna bağlı olarak davacı şirketin ödemelerini gecikmeli olarak yerine getirilmeye başlasuin, davacı şirketin borçlarını ödeyememe ve ticari faaliyetlerini devam ettirememe tehlikesi altına girmesine sebep olduğunu, şirketin borçlarını ödeyebilmesi ve alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşabilmesi için konkordato projesinin uygulanmasının büyük önem arz ettiğini, konkordato taleplerinin kabulü halinde konkordato tasdikinden sonra .. yılından başlamak üzere 1 yıl dönemi ödemesiz geri kalan dönemler ise .. ay vade ile aylık eşit taksitler halinde borçların ..

oranında ödenmesi teklifinde bulunduklarını, davacı ...

Ürünleri Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin inşaat, Orman Ürünleri ve Plastik sektörlerinde sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, yetkilisinin . .. olduğunu, davacı şirketin 6 Şubat 2023 .. depreminin yıkım etkilerinin yanında ekonomik etkilerinin de ortaya çıkması, deprem ile birlikte bölgede faaliyet gösteren özellikle imalat işletmelerinin ekonomik hammadde temini, üretim, satış ve özellikle alacakların tahsilatına ilişkin problem yaşamaya başlaması, şirketin nakit dengesinin bozulması ve bir darboğaza girmesi,

Türkiye ekonomisinin geçirdiği sarsıntı ve döviz kurlarının dalgalı seyri nedeniyle piyasada yaşanan olumsuzluklar, bu süreçte bankaların yeni kredi kullandırmayıp mevcut limitleri düşürmeye başlaması, bunun sonucunda firmaların dar boğaza düşüp stoklarının erimesi ve ticari sürecinin aksaması,

buna bağlı olarak davacı şirketin ödemelerinin gecikmeli olarak yerine getirilmeye başladığını, davacı şirketin borçlarını ödeyememe ve ticari faaliyetlerini devam ettirememe tehlikesi altına girdiğini, şirketin borçlarını ödeyebilmesi ve alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşabilmesi için konkordato projesinin uygulanmasının büyük bir önem arz ettiğini,

konkordato taleplerinin kabulü halinde konkordato tasdikinden sonra .. yılından başlamak üzere 1 yıl dönemi ödemesiz geri kalan dönemler ise 48 ay vade ile aylık eşit taksitler halinde borçların %.. oranında ödenmesi teklifinde bulunduklarını ve bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesinin talep edilmiştir.

CEVAP

Müdahale talebinde bulunanlar özetle: Konkordato talebinin reddine karar verilmesini, tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

KARAR

Mahkemece "...

Somut olayda dava dilekçesi ekinde sunulan ön projenin bu nitelikte olmadığının komiser heyeti tarafından tespit edilmiş, tamamlanması istenilmiş olmasına rağmen eksikliğin giderilmemesi, projenin süresi ve uygulanacak faiz hükümleri hususundaki çelişkilerin giderilmemesi, bu haliyle projenin 286/1-a maddesindeki niteliklere haiz bulunmaması, komiserlerin raporlarına dayanak yapacakları bilgi ve belgelerin özellikle .. tarihli bilanço ve gelir tablosunun komiserlerin incelemesine sunulmaması,

firmanın .. yılı .. tarihli bilançosu ile .. tarihli bilançosu arasında özellikle borç senetleri hususunda iktisadi ve teknik icaplara uygun olmayan belirgin farklılıkların tespit edilmesine rağmen davacılar tarafından bu durumun izah edilememesi, davacılar tarafından ön projede ibraz edilen bilançoda yer alan borç senetlerinin hatır çeki olarak verildiğinin belirtilmesi, önemli bir kısmının ise ticari ilişki bağı kurulamayan kişiler lehine düzenlenmiş olması, bu durumun fiktif alacak/ borç ilişkisinin kurulmaya çalışıldığı anlamına gelmesi,

firmaların aktifinde bulunan araçların değer tespitinin yapılabilmesinin sağlanmaması karşısında konkordatonun başarıya ulaşma şansının olmadığı kanaatine varılmış ve tasdik taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacıların rayiç değerli bilançolara göre borca batık olmaması, henüz kesin mühlete geçilmemiş olması, komiser talimatlarına uymamanın İİK 292 uyarınca ancak kesin mühlet içerisinde vuku bulması durumunda iflasa karar verilmesi gerektiği, oysa bu aykırılıkların geçici mühlet içinde gerçekleşmesi hususları gözetilerek davacıların davalarının ayrı ayrı reddi ile yetinilmiş ve iflas kararı verilmemiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. tarihinde yerel mahkemeye sunulan ...nolu . . Heyeti raporuna itirazda, . . Heyeti Raporunda belirtilen eksikliklerin giderildiği, belirtilen eksikliklerin esaslı eksiklik olmadığı, sonradan tamamlanabileceği ve kesin mühlet verilmesine engel olmadığı belirtildiği, gerek rayiç değerli bilançoda gerek kaydi bilançoya göre firmalar borca batık olmadığını, bu haliyle davacı firma içinde komiser heyetinin konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı yönündeki değerlendirmesi gerçekçi olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen vade talebi içeren adi konkordato talebine ilişkindir.

.. Karar sayılı ilamıyla, davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, geçici mühletin kaldırılmasına, verilen tedbirlerin hüküm tarihi itibariyle kaldırılmasına ve kararın ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

İİK'nın 286.maddesinde konkordato talebine eklenecek belgelerin neler olduğu açıkça belirlenmiş olup, 287.maddesine göre bu belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun dosya kapsamı itibariyle sabit olması gerekmektedir.

Ön projede eksik olduğu anlaşılan hususların tamamlanması için davacı tarafa süre verilmiş olmasına rağmen eksikliğin giderilmemesi, projenin süresi, uygulanacak faiz yükümlülükleri hususundaki çelişkilerin giderilmemesi, ön koşul niteliğindeki projenin bu haliyle İİK'nın 286/1-a maddesindeki niteliklere haiz olmaması, komiserlerin raporlarına dayanak yapacakları bilgi ve belgelerin, blanço ve gelir tablosunun komiserlerin incelemesine sunulmaması, ticari ilişki kurulamayan kişiler lehine hatır çeklerinin verilmiş olmasına rağmen bu hususun ticari gereklerinin açıklanamaması,

netice itibariyle sunulan ön projenin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmaması nedeniyle mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."