İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/3132 K.2024/2198

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... tesisat numarası ile davalı şirketin abonesi olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı tarafından haksız olarak.......L miktarlı ve .....tarihli....

Esas2023/3132Karar2024/2198Tarih13 Eylül 2024Okuma4 dk · 841 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/3132
Karar No
2024/2198
Karar tarihi
13 Eylül 2024
Dosya no
......
Karar no
......
Başkan
......
Üye
.......
Üye
.......
Katip
.......
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
......
Numarası
.......
Davacı
......
Davalı
...
Vekiller i
Av..... ...
Karar tarihi
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

841 kelime·4 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... tesisat numarası ile davalı şirketin abonesi olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı tarafından haksız olarak.......L miktarlı ve .....tarihli....

TL miktarlı faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin usulüne uygun hat çektiğini, sayaç taktırdığını, davalı kurumla abonelik sözleşmesi yaptığını ve her ay düzenli olarak faturalarını ödediğini, müvekkilinin davalı kurumdan sayacın incelenmesini talep ettiğini, incelemeye gelen ekiplerce kaçak elektrik kullanımı olduğuna dair tutanak tutulduğunu, davalı kurumun müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında.......TL meblağlı faturayı ödediğini belirterek ...... tarihli faturaların iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı .......TL bedelli faturaya ait ödemenin,

ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engelleyerek enerji tüketimi yaptığını, tutanak kapsamındaki kaçak kullanım şeklinin de sayaca değil, ölçü devresine müdahale olduğunu, davacı tarafça ölçü devresine müdahale edilerek akım trafolarının değiştirildiği ve ......çarpanlı akım trafosu takılarak eksik tüketim kaydedilmesine sebebiyet verildiğinin tespit edilmesi üzerine ....... sayılı tutanak tutulduğunu, ......

TL meblağlı faturanın bu kaçak kullanıma ait olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen ....... sayılı tutanağın görgü tespit tutanağı olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalıya ..... tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının ...... tarihinde davacıya kısmi ödeme yaptığını, icra takibinden önce de ...... tarihinde ....... TL kısmi ödeme yapıldığını, davalının borcu cebri icra tehdidi altında ödemediğini, ......

TL meblağlı bir faturada düzenlenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini, alacağın % ..'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporuna itibarla davacının, .... . Hizmetleri Yönetmeliğinin 41/1-c maddesi ile sayaçlara ve ölçü sistemine müdahale etmek men edilmiş olmasına rağmen ölçü sistemine müdahale ettiği, keşif anında bu müdahalenin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kurumdan işletmesinin enerji ihtiyacını karşılamak için elektrik satın aldığını, usulüne uygun hat çektiğini, sayaç taktırdığını, davalı kurumla abonelik sözleşmesi yaptığını ve her ay düzenli olarak faturalarını ödediğini, müvekkilinin aylık tüketim miktarına kıyasla aylık olarak kesilen fatura tutarı arasında oransızlık olduğu gerekçesiyle davalı kuruma müracaat ettiğini, kurum yetkilileri tarafından davacıya ait yerde yapılan kontrolde, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak tutulduğunu,

müvekkilinin kaçak enerji kullandığına dair bir bulgunun olmadığını, elektrik akımını sağlayacak usulsüz bir tesisat yapılanmasının da söz konusu olmadığını, sayaç takılarak davalı tarafından mühürlendikten sonra müvekkilinin enerji kullanmaya başladığını, müvekkilinin hukuka aykırı bir faaliyetinin bulunmadığını, kaçak kullanımın yapıldığının belirtildiği tarihlerde müvekkiline ait işyerinin tadilat ve pandemi nedeniyle kapalı olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, mahkemece müvekkilin geriye dönük tüketim ekstresinin incelenmesi, ortalama aylık tüketim miktarının hesaplanması,

kaçak elektrik tutanak tarihinden önce ve sonra harcanan elektrik tüketimlerinin karşılaştırılması ve aradaki farka bakılması, tutanak tarihi öncesi-sonrası sarfiyatına bakılması, sayaca bir müdahale söz konusu ise kaçak elektrik tutanak tarihinden sonra aylık bazda tüketimde ciddi artış olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engelleyerek enerji tüketimi yaptığını, tutanak kapsamındaki kaçak kullanım şeklinin de sayaca değil, ölçü devresine müdahale olduğunu, davacı tarafça ölçü devresine müdahale edilerek akım trafolarının değiştirildiği ve 150/5 çarpanlı akım trafosu takılarak eksik tüketim kaydedilmesine sebebiyet verildiğinin tespit edilmesi üzerine .... sayılı tutanak tutulduğunu, ......

TL meblağlı faturanın bu kaçak kullanıma ait olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen ....... sayılı tutanağın görgü tespit tutanağı olduğunu, ......

TL meblağlı bir fatura düzenlenmediğini, davacının keşif anında dahi ölçü devresine müdahale yoluyla kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğinin bilirkişilerce de tespit edildiğini, kaçak tespitinin ve faturalandırmanın hukuka ve yönetmeliğe uygun olduğunu, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, kaçak tutanaklarının aksini iddia eden tarafın bunu resmi belgelerle ispatlaması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafından istinafa cevap aşamasında yatırılan istinaf harçlarının da talep halinde iadesine, 4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.......

Başkan · . · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Katip · . · ¸e-imzalı · İş bu kara.......tarihinde yazılmıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2023/3132, K. 2024/2198, 13 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/3132
Karar No
2024/2198
Tarih
13 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3195 K.2024/2410
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3201 K.2024/2237
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3226 K.2024/2413
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3242 K.2024/2242
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3245 K.2024/2414
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/3251 K.2024/2375

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.