Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1583 K.2024/767

...... T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :........ KARAR NO : .........

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE : ......... ÜYE :....... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :.........

NUMARASI

........... DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. .........

DAVALI : ..........-

VEKİLLERİ :.........

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇE TARİHİ : ........

.................Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;............tarihinde davalı şirket nezdinde .. kapsamında sigortası bulunmayan.......... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........... TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili . .. usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili güvence hesabının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin ........... tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda belirlenen usulle yapılması gerektiğini, müvekkili güvence hesabının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri hakkında sorumluluğu bulunmadığını belirterek hükmedilecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusuru bulunduğunu, kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne,.......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava öncesi müvekkili kuruma başvuru aşamasında .........

Genel Şartlarında belirlenen esaslara uygun hareket etmediğini, kendilerinden talep edilen gerekli evrak ve belgelerin müvekkili kuruma iletilmediğini, gerçekleştiği iddia edilen kazaya ilişkin olarak kazaya konu aracın-motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, araç özellikleri ve türü belirtilmeden verilen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, hükme esas teşkil eden.......... tarihli kusur raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, mahkemece sigortasız araç için atfedilen...... kusur oranını kabul etmediklerini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini,

müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerekirken yasal düzenlemeler dışına çıkılarak hesaplama yapılmış olmasının haksız ve hukuka aykırı olup hükmün bu yönüyle de kaldırılması gerektiğini, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında .. tarafından karşılanması gerekli iş bu giderlerden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedeni zarar nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları,..

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davacı tarafça, kaza tarihi olan........ tarihinde dava dışı sürücü.........sevk ve idaresindeki......... plakalı otomobili ile seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tramvay durağına çarpması sonucu oluşan kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek maddi tazminat talep edilmiştir.

3.2. Dosya içerisinde bulunan.......... yazı cevabında davaya karışan aracın trafikten çekildiği belirtilmiştir.

Davacı taraf, trafik sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu yaralanmadan kaynaklanan zarar nedeniyle davalı.......... husumet yöneltmiştir.

sayılı......... maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine; aynı Kanun'un 23/2. maddesinde ise "araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere ....... Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir" düzenlemesine; aynı ......... maddesinde motorlu araçların “zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Diğer taraftan; .......... başvurulabilecek halleri düzenleyen.......... maddesi ve .......... maddesi gereği,........... sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde, bu sigortası yapılmamış olan bir aracın, 3. kişinin zararına sebep olması gerekmektedir. Zorunlu olan trafik sigortasının yaptırılması bakımından da her şeyden önce, sigortası yapılacak aracın kanun kapsamında kalan tescilli bir araç olması gereklidir.

Davacı tarafın zarara sebep olduğunu iddia ettiği .........plakalı aracın............ yazı cevabında trafikten çekildiği belirtilmiştir.

Davalı.......... trafik sigortasız aracın neden olduğu zarar iddiası ile husumet yöneltildiği, ...........sorumluluğunun sigortalılık yasası ve güvence hesabı yönetmeliğine göre ancak ......yaptırması zorunlu bir araç bulunması halinde söz konusu olabileceği, davalıya husumet düşüp düşmediğinin doğru biçimde tespit edilmesinin gerekliliği ve bu hususun re'sen gözetileceği dikkate alınmak suretiyle;

kazaya karışan araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile aracın tescil kaydının silinip silinmediğinin, silinmiş ise silinme sebebinin ve yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması ile davalının hukuki durumunun yukarıda açıklanan yasa ve mevzuat hükümleri kapsamında takdir ve tayini gerekirken anılan hususlar için yeterli araştırma yapılmadan ve bu hususlar karar yerinde tartışılmadan karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

3.3. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirl... tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir..........

Somut olayda kaza tarihi.......... olup kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor aldırılması gerekir.

Mahkemece alınan.......... tarihli sağlık kurulu tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen raporda, kişinin engel oranının.........olduğunun belirtildiği, yine aynı sağlık kurulundan alınan ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen .........tarihli raporda "önceki muayenesine göre kişide görülen iyileşmede göz önüne alınıp yeniden hesaplanan" denilerek kişinin engel oranının ...........ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğunu belirtilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan aynı hastane tarafından düzenlenen ve aynı yönetmelik hükümleri uyarınca tanzim edilen raporlar arasında özür oranı bakımından fahiş derecede fark bulunduğu görülmüştür.

Hükme dayanak yapılan maluliyet raporu ile diğer rapor arasında maluliyet oranları açısından ciddi çelişkiler bulunduğu bu nedenle mevcut maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından mahkemece, ....... ilgili .. dairesinden dosya içerisinde mevcut tüm raporlar irdelenerek, raporlar arasındaki çelişkiyi giderir nitelikte davacının kazadan kaynaklı maluliyetine ilişkin kaza tarihinde yürürlükte bulunan.......... hükümlerine göre rapor aldırılarak, sonucuna göre;

istinaf edenin sıfatı, maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar, kaldırma ilamının kapsamında belirtilen yönler dışında mahkemece hükme esas alınan aktüer raporda hesaplamaya esas alınan veriler yönünden davalı taraf lehine usuli kazanılmışlar dikkate alınarak........... karar verilmesi gerekir.

..............maddesinde kararda bulunması gereken hususlar tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Kararda yazılması gereken hüküm sonucu, kararın en önemli kısmıdır. Hükmün sonucunun bu nedenle açık olarak yazılması gerekir. Hüküm sonucu, “hüküm fıkrası” ya da “kısa karar” olarak da ifade edilmektedir.

Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin istem sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir ....... Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır.

Bu husus, davada taraflar kadar, kararı gerekirse daha sonra zorla yerine getirecek olan icra memuru için de önemlidir. Bu sebeple kanun koyucu, hüküm fıkrasının açık yazılmasını hem tarif etmiş, hem de açık yazılmasını belirttikten sonra, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde yazılmasını özellikle istemiştir........

Bu itibarla, mahkemece verilen hüküm fıkrasının açık ve icra edilebilir olması gereklidir. Aksi hâlde hukukî belirlilik gereği açık ve infaz kabiliyeti bulunması gereken hüküm fıkrasının özellikle icrası sırasında şüphe veya tereddütler doğmasına ve hükmün icra edilememesi gibi durumlarla karşılaşılır.

Somut olayda dava dilekçesi ve değer arttırım dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davanın, geçici ve sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğu ancak değer arttırım dilekçesinde sadece sürekli iş göremezlik zararına ilişkin bedel arttırımı yapıldığı ve hükmedilen ............TL bedelin sadece sürekli iş göremezlik istemine yönelik olduğu ancak davacının taleplerinden biri olan geçici iş göremezlik zararına ilişkin hüküm kurulmadığı gözetildiğinde bu husus HMK'nın 297. maddesine aykırılık oluşturmuştur.

3.5. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin,.......... maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

M.T.