İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1991 K.2024/1165

.. T.C.

Esas2022/1991Karar2024/1165Tarih4 Kasım 2024Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1991
Karar No
2024/1165
Karar tarihi
4 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·16 bölüm

.. T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ..... ÜYE .... ÜYE : ... KATİP ......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ ...... NUMARASI : ...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... Av....

TARAF OLMAKTAN

.......... VEKİLİ : Av...... İHBAR OLUNAN : 1 .... İHBAR OLUNAN : 2 -..... İHBAR OLUNAN : 3 .. VEKİLİ : Av. ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇE TARİHİ :..........

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .......... plakalı motosiklet ile ..........plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,........soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, meydana gelen kazada......... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla şimdilik . TL. kalıcı maluliyet, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari yasal faiz ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .........TL olarak açtıkları davalarını daha önce ....... TL yükseltiklerini, yeni alınan hesap raporuna göre davalarını .... TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını,......... kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, davacının maluliyetinin tespiti için .......... sevkini talep ettiklerini, ... sayılı kanunun 52. Maddesi gereği müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, hesaplamanın yürürlükte bulunun kanun hükümlerine göre yapılmasını talep ettiklerini, .........kurumundan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, ödeme yapılmış ise hesaplanacak tutardan mahsubunu talep ettiklerini,

davacının talebi olan tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminat kapsamında olduğunu ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, davanın sigortasız araç sahibi ve sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK md.124'e göre taraf olmaktan çıkartılan......... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ....... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde....... vade tarihleri olmak üzere sigortasının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyetinin tespiti için davacının........ sevkini talep ettiklerini,......... davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını ve maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, davacının talebi olan geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, davanın S..... ihbarını talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile.........TL sürekli iş göremezlik tazminatı.......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı . .. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. bilirkişiden oransal kusur raporu alınmadan davacının.........oranında kusurlu sayılmasının hatalı olduğunu, oransal kusur alınmamış ise yapılan indirimin takdiri indirim olduğunu ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacının maluliyetinin daha yüksek olduğunu, maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, hesap raporuna itiraz ettiklerini, düşük hesaplama yapıldığını, arabuluculuk ücretinin tamamının davalı tarafa yüklenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Başvuru dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, kazaya konu aracın özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, ....gereği taraf değişikliğinin usule aykırı olduğunu, kusur raporunun hatalı olduğunu, maluliyet raporunun hatalı düzenlendiğini, .. rapor alınması gerektiğini, müvekkili kuruma ilişkin olarak yapılan ıslahın usul ve yasaya aykırı olduğunu,........ maddesi gereği kararın kaldırılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının genel şartlarda belirtilen usule göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının teminat kapsamında olmadığını,

faiz tarihinin hatalı olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyaları celp edilmeden karar verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; ....... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki...........plakalı motosiklet ile dava dışı.......... plakalı aracın çarpışmasıyla neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

3.2.Kaza tespit tutanağında sürücü davacının kontrolsüz kavşaklarda soldan gelen araçların sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, dava dışı . .. kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun belirtildiği; hükme esas alınan...... havale tarihli kusur bilirkişi raporunda ise ...... plakalı motosiklet sürücüsü . .... maddesi kapsamında yer alan sürücülere ait temel kural ihlallerinden ''kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak” kuralını ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, ... plakalı Motosiklet sürücüsü . .,..maddesi kapsamını;

“sürücüler kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, hava, yıl, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamak zorundadır” ihlal ettiği nin belirtildiği; mahkemece de sigortalı araç sürücüsünün ..... kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

3.3.Dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı ile hükme esas alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğu gözetilerek . . .. veya . . . seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporu, kaza tespit tutanağı ve tüm dosyadaki delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olmuştur.

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı . .. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin,.... maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekili ve davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı KABULÜ İLE; ......... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 2-Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi . 04/11/2024

Başkan Üye Üye Katip · ..... · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2022/1991, K. 2024/1165, 4 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gaziantep
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Bölgeadliyemahkemesi Kararı
  7. İncelenen Kararın
  8. Mahkemesi : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  9. Taraf Olmaktan
  10. Davanın Konusu
  11. Gereği Düşünüldü
  12. I. Dava
  13. II. Cevap
  14. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  15. IV. İstinaf
  16. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  17. B. İstinaf Sebepleri
  18. C. Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1991
Karar No
2024/1165
Tarih
4 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/1993 K.2024/1468
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1999 K.2024/1237
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1999 K.2024/1365
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/2000 K.2024/1484
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/2008 K.2024/1471
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/2009 K.2024/1473

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.