Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2027 K.2024/1067

...... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ........ plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan aracın ........ tarafından sigortalandığını, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını ancak bu güne kadar davalı tarafından yazılı olarak cevap verilmediğini, davalı şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,

davacının bu kaza nedeniyle ilerde çalışmasının zor ve kısıtlı olacağı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .. TL sürekli iş göremezlik zararının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..... tarihli dilekçesiyle dava değerini ..... TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartlarının eksiksiz olarak yerine getirilmeksizin bu davanın açıldığını, bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur tespiti için dosyanın ........ gönderilmesi gerektiğini, tazminata hükmedilmesi durumunda araç sürücüsünün kusur oranı ve sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olması gerektiğini, maluliyetin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tedavi giderleri,

geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, ....... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karar tarihi itibariyle .. .. asgari ücretinin görüşüldüğünü, bu durum beklenmeyerek karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürülmüştür.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortaya usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur atfının hatalı olduğunu, sigortalı aracın en fazla .... kusurlu olduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin .. rapor alınması gerektiğini, .. iskonto oranı esas alınarak hesaplama yapılması, teknik faizin .. iskonto olarak esas alınması gerektiğini, alkol ve ehliyetsizlik durumlarının araştırılmasını, maluliyet raporunun tebliğinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, gerekçeli kararda yasal faize hükmedildiği yazılmasına rağmen kararda ticari faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Davacı vekili tarafından........asgari ücret görüşmeleri bulunması nedeniyle bu hususun beklenilmesi talep edilmiş ise de hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan asgari ücretin esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.2.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç . gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu,

eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalının buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.3.Davalı vekili tarafından davacının alkol ve ehliyet durumunun araştırılması talep edilmiş ise de davacının kaza tarihinde...yaşında ve yaya olduğu anlaşılmakla davalının istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.4.2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.

Somut olayda dosyada bulunan evraklardan anlaşıldığı üzere davacının ......... tarihinde davalıya başvurduğu, davalının......tarihinde temerrüde düştüğü, ancak mahkemece davalıya hangi tarihte müracaat edildiği belli olmadığı gerekçesi ile dava tarihinden itibaren faize hükmedildiği ve davacı tarafın bu hususu istinafa konu etmediği anlaşılmaktadır. Davalı vekilince faizin maluliyet raporunun tebliğinden itibaren başlaması gerektiği ileri sürülmüş ise de bu istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.5.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan hesap raporunun ..... hayat tablosu ve .. rant yöntemine göre ..... teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

3.6.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise ........bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak .. ...... maddesinin (i) fıkrasında "Kurul Raporu: Usulüne uygun olarak tanzim edilen, .....tarihli ve .. sayılı . ..’de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenen, sakatlık oranını,

geçici iş göremezlik süresini ve bakıcı ihtiyacını gösterir kurul raporunu ifade eder" hükmü yer almakta ise de Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik incelendiğinde Yönetmeliğin amacının terör, kaza ve yaralanmaya bağlı olarak çocuklar ile ilgili özel gereksinim alanlarının belirlenmesine yönelik raporun hazırlanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin (n) fıkrasında ise “Özel Gereksinim”in çocuğun toplumsal yaşama eşit katılabilmesi için bedensel ya da gelişimsel işlev kısıtlılığı olmayan bireylerden farklı sağlık, eğitim, rehabilitasyon, cihaz, ortez, protez, çevresel düzenlemeler ve diğer sosyal ve ekonomik haklara ve hizmetlere gereksiniminin olmasını ifade ettiği belirtilmiştir.

3.7.Aynı Yönetmeliğin 8. maddesinin (f) fıkrasında açıkça raporda engel oranının yazılmayacağının ifade edilmesi ile .. de bulunan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporu (..) Mevzuatla Uyum Arandığında Kullanılacak Tablo incelendiğinde engel oranı olarak %..'nin altındaki oranların gösterilmediği, Yönetmeliğin amacının engellilik oranları arasında çocukların özel gereksiniminin olup olmadığı ile ilgili olduğu,

oysa TBK 54 üncü maddesi gereği kişinin bedensel zararının belirlenmesi için “Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar” ile sürekli iş gücü kaybı oranının belirlenerek buna bağlı olarak bedensel zararların tespit edilmesi gerektiği, çocukların trafik kazası sonucu sürekli sakatlık oranlarının tespitinde Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin uygulanma imkanın olmadığı ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

3.8.Her ne kadar dosya içindeki bilirkişi raporunda, Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinde özür oranının tespitini yapmaya uygun cetvel olmaması nedeniyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği uyarınca çocuğun sürekli iş göremezlik oranının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre belirlendiği belirtilmiş ise de bu yönetmelik Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi ile ...... tarihinde yürürlükten kaldırıldığı gözetilerek bu tarihten sonraki

kazalarda bu Yönetmeliğin uygulanma imkanı kalmamıştır. Bu nedenle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerine göre maluliyet oranının belirlenerek karar verilmesi gerekirken yanlış yönetmelik esas alınarak hazırlanan rapora göre hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3.9.Somut olayda kazanın ...... tarihinde meydana geldiği gözetilerek yukarıda belirtilen gerekçelerle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik eki cetvellerine göre davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi için.......bölümünden usulüne uygun, dosya içerisinde mevcut raporda irdelenerek, çelişki olması halinde çelişkinin nedenleri de belirtilerek çelişkiyi giderir şekilde, denetime imkan verir, ayrıntılı, tekniğine uygun rapor alınarak sonucuna göre (istinafı kabul edilen tarafın sıfatı, maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi yerinde görülmemiştir. ..

3.10.Davaya konu kazaya karışan aracın ticari araç olduğu, davacı tarafından ticari faiz talep edildiği, mahkemece kararda ticari faize hükmedildiği halde gerekçeli kararda yasal faize hükmedildiği belirtilmek suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması hatalı olmuştur.

3.11.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.