Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2243 K.2024/1203

....Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.DAVA: Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle;... tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün müvekkiline çarparak kaçtığını ve müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla . TL'nin davalıdan tahsilini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın varlığının ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hastanede kaza olduğunu dile getirse de hastane personelinin ihmalkarlığı ile yaralanmasının düşme sonucu meydana geldiğinin yazıldığını, tanık beyanlarının kazanın varlığını doğruladığını..... sayılı dosyasının sonucu beklenilmeden karar verildiğini, maluliyet oranı da kazanın varlığını gösterdiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Davacının ... tarihinde kolluğa başvurarak ... tarihinde plakasını alamadığı bir aracın kendisine çarptığını söyleyerek şikayetçi olduğu, yapılan kolluk araştırmasında kazaya dair bir delil bulunamadığı, daha sonra davacının davalı Güvence Hesabı aleyhine işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davacının ... tarihinde düşme şikayeti ile giriş yaptığı, davacının epikriz raporunda ve istirahat raporunda tanı kısmında “düşme” yazılı olduğu mahkemece kazanın ispatlanamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

3.2.Davacının hastane evraklarında düşme tanısı bulunsa da davacının eşi . .. ve davacının eski kiracısı . .. kolluk beyanlarında ses duymaları üzerine dışarı çıktıklarında davacının yaralı şekilde yerde yattığını gördüklerini söyledikleri, keşifte dinlenen davacının kaynı olan tanık . .. damdan aşağı bakarken siyah bir arabanın davacıya çarptığını söylediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece ....oruşturma nolu dosyasının da celbi ile ...davacıda meydana gelen kırığın trafik kazası sonucu mu düşme sonucu mu meydana geldiği hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir..

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.