Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2715 K.2025/112

.....Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı ... nezdinde .. kapsamında sigortalı.....plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,......

Karar sayılı dosyasıyla yalnızca sürekli iş göremezlik zararına ilişkin dava açıldığını, bu dava dosyasında alınan kusur raporuna göre davalı tarafından sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün %.. kusurlu olduğunu, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını ancak bugüne kadar davalı şirket tarafından başvuruya yazılı olarak cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu geçici işi göremezlik tazminatı olarak ...., geçici dönem bakıcı gideri tazminatı olarak ....

TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .... tarihli dilekçe ile dava değerini ... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .... TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemi hakkında sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, ... TL'nin ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ...... Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunun esas alındığını, zararın müvekkili tarafından.... tarihinde öğrenildiğini, davacının zararı bildiği halde kısmi dava açtığını,.. tarihinde dava bedelini ıslah etmediğini, ıslah edilen tutarın zamanaşımına uğradığını, müvekkilin bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.2918 sayılı KTK'nın 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak ..yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak .. yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Maddenin 2. fıkrasında "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa" ifadesi ile kanun koyucu taraf ayrımı yapmaksızın ...fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağı ifade edilmiştir.

Somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı ..... maddesine göre zamanaşımı süresinin . .. olduğu, davaya konu trafik kazasının.. tarihinde meydana geldiği, davanın ise ...tarihinde sekiz yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

3.2.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun ... hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre ... teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, özellikle dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına,

maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.3.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.