Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1115 K.2026/133

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde dava dışı sürücü . ..’ın kullandığı.. plakalı motosiklet ile davacıların desteği olan müteveffa . ..’nin kullandığı ..plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında . ..’nin vefat ettiğini, bu vefat nedeniyle müteveffanın anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldığını ve maddi zarara uğradıklarını, kazanın meydana gelmesinde.. plakalı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, her bir davacı için ayrı ayrı .. TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra dava değerini müvekkili anne . . için .. TL, müvekkili baba Ahmet Kışri için .. TL olmak üzere davacılar adına toplam .. TL'ye yükseltmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dikçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde meydana gelen trafik kazasında.. plaka sayılı aracın müvekkilin desteği . .. çarpması sonucu vefat ettiğini, müteveffa . . müvekkil . .. eşi, . . ve . .. babası olduğunu, kaza neticesinde yaşamını yitiren . .. desteğinden yoksun kalma neticesinde davacıların uğradığı zarara ilişkin şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrıca .. TL cenaze ve defin gideri tazminatının başvuru tarihinden başlayarak işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş daha sonra dava değerini müvekkili eş . . için .. TL, müvekkili çocuk . . için .. TL ve müvekkili çocuk . . için .. TL olmak üzere davacılar adına toplam .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından 2918 sayılı .. Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde bir başvurunun yapılmadığını, davacıların teminat yatırma zorunluluklarının olduğunu, davalı kurumun sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince;

Asıl dava dosyasında:

a.. TL tutarındaki maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı . . .ödenmesine,

b.. TL tutarındaki maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı . ödenmesine,

Birleşen dava dosyasında:

a.. tutarındaki maddi tazminatın... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı . .(Yabancı Kimlik ..) 'a ödenmesine,

b.. tutarındaki maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı . . (Yabancı Kimlik ..ödenmesine,

c.. tutarındaki maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı . ... ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, başvuru sırasında talep edilen vekaletnamenin kuruma sunulmaması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini ve bu hususun dava şartı niteliğinde olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi halde eksik belgeyle yapılan başvuru sebebiyle temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca kaza ile ölüm arasında yaklaşık altı aylık süre bulunduğundan illiyet bağının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla net şekilde tespit edilmesi gerekirken bu yapılmadan karar verildiğini,

soruşturma aşamasındaki kusur raporu ile dosyadaki diğer raporlar arasında çelişki bulunduğunu ve bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, trafik kazası neticesinde gerçekleşen vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Kaza tarihi olan.. günü dava dışı sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde şerit ihlali ile karşı yön bölümüne geçtiği esnada motosikletinin ön kısımlarıyla karşı istikametten seyretmekte olan müteveffa sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı motosikletin ön kısımlarıyla çarpışması neticesi davaya konu ölümle neticelenen trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacıların murisi . .. tedavi belgelerinin incelenmesinde murisin .. tarihinde vefat ettiği, kaza ile ilgili yürütülen .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma sayılı dosyası kapsamında yapılan .. tarihli ölü muayene zaptında kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı ekstremite ve yüz kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanması, beyin ödemi ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğinin belirlendiği görülmüştür. Ancak UYAP üzerinden yapılan incelemede kaza ile yürütülen soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşaması olan . . Asliye Ceza Mahkemesi .. esas sayılı dosyası kapsamında ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmadığı görülmüştür.

O halde mahkemece müteveffanın kaza tarihinden vefat tarihine kadar tüm tedavi evrakları temin edilerek . . . ilgili ihtisas dairesinden .. tarihinde vefat eden müteveffanın ölümü ile .. tarihli kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

3.2.Mahkemece yargılama aşamasında alınan.. tarihli .. kusur raporu ile .. tarihli Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan alınan kusur raporlarında, dava dışı sürücü . .. sevk ve idaresindeki . . . plaka sayılı motosiklet ile gece vakti, meskun mahaldeki olay yerine geldiğinde, yola gereken dikkatini vermediği, seyrini mahal şartlarına uygun olacak şekilde sürdürmeyip olay mahallinde kurallara aykırı biçimde karşı yön şeridine geçip şerit ihlali yaparak sebebiyet verdiği kazanın oluşumunda.. oranında asli kusurlu olduğu,

müteveffa sürücünün ise sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosiklet ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde mahal şartlarında müteyakkız seyretmeyip karşı yönden şerit ihlali yaparak gelmekte olan motosikleti fark ettiğinde yolun sağ kısmına doğru tedbir almamış olmakla olayda .. oranında tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Kaza nedeniyle yürütülen . .. Asliye Ceza Mahkemesi.. esas sayılı dosyası kapsamında kusura ilişkin rapor alınmadığı, ceza yargılamasında hükme esas alınan raporun işbu dosyada alınan .. kusur raporu olduğu, soruşturma aşamasında alınan ..tarihli bilirkişi raporunda ise.. plakalı kuba marka motosiklet sürücüsü . .’nın 2918 sayılı KYTK'nın 52/1-b 56/1-a, 66/7, 84/7 maddelerini ihlal ettiği kazanın da zararlı sonucunda temel sebebi olduğu, .. plakalı .. marka motosiklet sürücüsü . .’ın 2918 sayılı KYTK'nın 52/1-b maddesini trafik kural ihlali olduğu görüş ve kanaati belirtilmiştir.

Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücülerin beyanları alınamadığından kural ihlali tespiti yapılamadığı belirtilmiştir.

3.3. O halde, mahkemece ceza dosyası fiziki olarak dosya içerisine alınarak dosyanın . . veya .. Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile soruşturma aşamasında alınan kusur raporu ve eldeki davada alınan .. kusur raporlarının birlikte irdelenerek tüm dosya kapsamı ile olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.

3.4. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

M.T.