Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1303 K.2026/377

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı . ..vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..tarihinde . .. sevk ve idaresindeki .. plakalı araç ile . ... sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının kızı . . . vefat ettiğini, meydana gelen kazada . . kusurlu olduğunu, ..plakalı aracın davalı şirkete ait olduğunu, tahkikat sonucunda ortaya çıkacak miktara arttırılmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı için .. TL maddi, tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı . . A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken gerekli belgelerin sunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müteveffanın kaza anında emniyet kemeri takmadığının kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müterafik kusur durumunun ihlali olduğunu, tazminat hesabının yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı . . . şirketi ve . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; Ceza dosyasında alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, . . asli kusurlu olduğu yönündeki raporu kabul etmediklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, .. TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden .. müterafık kusur indirimi uygulanarak .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı .. . A.Ş. yönünden poliçe limiti olan .. TL ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan .. tarihinden, davalı . .. Metal İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve . . yönünden olay tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı . . .. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; emniyet kemeri takılıp takılmadığının belirsiz olduğunu, istiap hakki aşımının kazanın oluşumuna etkisine dair bir tespit bulunmadığını, arabuluculuk masraflarının davalıdan alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 2. Davalı...İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. raporunun eksik inceleme ile düzenlendiğini, aynı kazaya ilişkin ..Asliye Ticaret mahkemesinin.. Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsüne .. kusur verilediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, müterafik kusura ilişkin şartların bulunmasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2. HMK'nın m.310 hükmü uyarınca feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verilir.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlığın esastan sona ermesi nedeniyle, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerekmektedir. Yine davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin tamamlanması için, davacının feragat beyanın mahkemeye ulaşması yeterlidir. Feragatin tamamlanması için ayrıca davalıya ulaşması veya davalının muvafakati gerekli değildir. Feragatin geçerliliği için mahkemenin de muvafakatine gerek yoktur. Ancak feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu (HMK m.311,c.1) gözetildiğinde davacının amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekmektedir.

Somut olayımızda davacı vekili vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak .. tarihli dilekçesi ile ... sigorta yönünden davadan feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Davacı vekilinin sigorta şirketi yönünden davadan feragat etmesi nedeniyle poliçe limiti kadar davalı sigortalı işleten/sürücü de borçtan kurtulacaktır .. Bu durumda toplam tazminat miktarı olan .. TL'den poliçe teminat limiti olan .. TL'nin düşülmesi sonucu davalılar . . ve . . . sorumluluğuna karar verilmiştir. Sigorta şirketi bakımından feragatin hakkın özüne değil de sulhe dayalı olması nedeniyle yargılama giderinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına ve ayrıca tarafların lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı . . ... istinaf başvurusunun kabulü ile ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

S.E.