Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/800 K.2025/572

Üye ..... Üye :.... Katip : .....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :.. NUMARASI : ...... DAVACI : ... VEKİLİ : Av...... DAVALI .. VEKİLİ : Av. .. .

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :..

........Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......plaka sayılı araç ile müvekkilinin kullanmış olduğu .... plaka sayılı araç arasında kaza meydana geldiğini,...... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..

TL maluliyetten kaynaklı tazminatın, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının ve .. TL bakıcı gideri tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, değer arttırım dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik .. TL'ye, geçici iş göremezlik .. TL'ye, bakıcı giderleri .. TL'ye yükseltilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından geçerli bir başvuru yapılmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, hesaplanacak olan tazminattan..müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet oranlarının .. tarafından tespit edilmesi gerektiğini, usulüne uygun başvuru olmadığından dolayı yargılama gideri ve faize hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden .. iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili özetle: Malüliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, bir yıllık süre geçmeden alındığını, kaza tarihindeki grafiler incelendiğinde illiyet bağı tespiti yapılmadığını, şahsın beyanına göre değerlendirme yapıldığını, davacı tarafın usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya bağlı kalıcı maluliyet oluşmadığını, geçici iş göremezlik alacağının kalmadığını, çelişkili kusur raporlarına göre karar verildiğini davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık; ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan, geçici ve kalıcı iş göremezlik ile bakıcı tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315, 341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

3.1.İstinaf aşamasında davacı vekili takibin haricen tahsil edildiğini ve bu nedenle vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak davadan feragat ettiklerine dair .. tarihli dilekçeyi ibraz etmiştir.

Davaya son veren taraf işlemleri (feragat, kabul, sulh) HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, usulünce yapıldığında davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı aynı kanunun 311 ve 315. maddelerinde açıklanmıştır.

3.2.Davacı vekili hükümden sonra sulh olduklarını bu nedenle feragat ettiklerini belirtmiş ise de, tahsile ilişkin sunulmuş bir delil bulunmadığı, tek taraflı bir belge sunulduğu, davalı tarafın buna ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, hakkın özünden vazgeçme niteliğinde davadan feragat mi edildiği, yoksa sulh mu olunduğu araştırılarak, hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir.

.