Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1012 K.2024/1387

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde .. poliçesi bulunmayan.. plakalı aracın davacıların murisi olan . .. çarpması sonucunda murisin vefat ettiğini, bilirkişi raporu ile kazanın sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle her bir davacı yönünden .. TL olmak üzere toplam .. TL destekten yoksun kalma tazminatının karış araç sürücüsünün kusuru nispetinde tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurum tarafından davacılara .. TL tazminat ödemesi yapıldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı .. için .. TL, davacı ., . ve . için ayrı ayrı .'er TL maddi tazminatın .ihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı çen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davaya konu olan kaza tarihinin .. olup dava tarihinin ise.. olduğunu, 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkil kurumun daha önce taraflara ödeme yaptığı için kazaya konu kazada sorumluluğunun kalmadığını,

müteveffanın destek olduğu üçüncü kişilerin olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, hesap raporunun kabul edilemeyeceğini, teknik faizin %2'yi geçmeyecek oranda belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, soruşturma aşamasında dosyaların tespit edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 19/11/2024

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.