Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1207 K.2025/188

Katip .......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.... NUMARASI : ....... DAVACI :.... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ ... YAZIM TARİHİ : ....

Davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......... plakalı araca, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortal........ plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin kullandığı araçta yolcu olan oğlu . . . vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kalması nedeniyle .. TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesinin ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, başvuranın talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMSS genel şartları maddesinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, somut olayda müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu, tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, .... TL destekten yoksun kalma tazminatının ...... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müteveffa ... kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, mahkemece davaya konu trafik kazasında kusur oranları hakkındaki çelişkiler giderilmeden aktüerya bilirkişisine dosyanın gönderilmesi ve aktüerya raporu tanzim edilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda müvekkilinin yaşı ve ekonomik durumu ölenin yaşaması durumunda müvekkiline sağlayacağı maddi ve manevi desteğin niteliğinin yeterli ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde hesaplanmadığını, hesap raporuna itirazlarının değerlendirilmeden dosyanın karar bağlandığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın gerekli belgelerle müvekkiline başvurarak başvuru şartını yerine getirmediğini, taraflarınca dosyaya cevap dilekçesi dahi sunulmadan tensip zaptı ile dosyanın hesap ve kusur bilirkişine tevdine karar verilmesi ve itirazlarının hiçbir şekilde dikkate alınmadan düzenlenen raporlar doğrultusunda hüküm kurulmasının savunma haklarını ihlal etmek olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMSS genel şartları ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, progresif rant ile yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasının hatalı olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davaya cevap dahi verilmemiş iken alınan kusur bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmasını kabul etmediklerini, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğundan olası tazminat tutarına indirim yapılması gerektiğini, ilk derece mahkemesince ilgili hususun dikkate alınmadığını, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ..... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.....

Başkan · Üye Üye Katip B.Ş.