Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1385 K.2025/455

Davacı ve davalı.. vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı şirketin işleteni olduğu.. plakalı araç ile .. plakalı motosikletin çarpışması sonucunda, motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik . TL maddi tazminatın, . TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının taleplerinin net olması gerektiğini, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, poliçe limitinin kişi başına ..

TL olup, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limitleriyle sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur ve maluliyetin ATK tarafından tespit edilmesini, kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, müterafik kusur ve uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, faize hükmedilmesi durumunda, dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilebileceğini, müvekkili kurumun yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden sorumluluğu bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ..vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın . . ..ye ihbarının gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı kask ve koruyucu ekipman kullanmadığından ağır kusuru bulunduğunu, kusur tespiti için dosyanın. . gönderilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın bütün bakımlarının müvekkili firma tarafından zamanında yapıldığını, maluliyetin ... tarafından yapılması gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının ağır kusuru ile illiyet bağının kesildiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat talebinin her iki davalı yönünden de feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, .. TL manevi tazminatın kaza tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ....alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı..i vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ..vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp, davacının ağır kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, KTK'nın hız kurallarına uymadığını, kask ve koruyucu ekipman kullanmadığını, hükmedilen tazminat miktarının düşük olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı ve davalı........ vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davalı . . .... Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf yargılama giderlerinin davacı ve . .. San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan · Üye · Üye · Katip İ.P.