Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1459 K.2025/684

... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : ...

Davalı . .. A.Ş. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, .. tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigorta olan ve davalı . . kiralanan..plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçtaki hasar bedeli için .. ve ticari kazanç kaybı için .. olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

I. CEVAP

1. Davalı . Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu davacının aracını kullanan sürücünün kaza yerini terk etmesi sebebiyle kazanın teminat kapsamı dışında kaldığını, davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, davacının uğradığı kazanç kaybında müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hasar bedeli talebi yönünden kabulü ile .. TL hasar bedelinin davalı .. Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan .. tarihinden işleyecek, davalı . .. için kaza tarihinden .. işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kazanç kaybı yönünden; . .. için . TL kazanç kaybının davalı . . kaza tarihinden ..işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, davalı . Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . Sigorta A.Ş. vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının haklı gerekçe olmaksızın kaza mahallini terk ettiğini ve alkollü olduğunu bu nedenle taleplerin teminat dışı olduğunu, davalının hastane girişinde hasta kayıt bölümünde olayın trafik kazası olduğunu belirtmediğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, müvekkilin temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere . .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..tarih ve... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın Davalı . . açısından KABULÜ ile; .. TL hasar bedeli ile .. TL kazanç kaybı toplamı olan .. TL tazminatın kaza tarihinden.. işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .’ten alınarak davacıya ödenmesine,

3. Davanın davalı .. Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,

4. Alınması gereken .. TL harçtan, alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalı . .. alınarak Hazineye irat kaydına,

5. Davacının yatırdığı .. TL harcın davalı . . alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucuk gideri olan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 maddesi gereğince 12.299,80 TL vekalet ücretinin davalı müştereken alınarak davacıya verilmesin..

9. Davalı .. Sigorta A.Ş.'ye kendini vekille temsil ettirdiğinden . Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2-3 maddesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .. Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

10. Hükmün kesinleşmesinden sonra dava taraflarınca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısımlarının Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine İADESİNE,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan · Üye Üye Katip M.E.