Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1489 K.2025/666

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarihinde,.. plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın çarpışması sonucunda, araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete eksiksiz başvuru yapmaksızın eldeki davayı açtığını, kusur tespitinin .. yapılması gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini, tazminat hesabının uzman bilirkişilerce asgari ücrete göre yapılması gerektiğini, davacıya .. tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili temerrüde düşmediğinden faizin dava tarihinden itibaren işletilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebi yönünden reddine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile .. TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece maluliyet raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre düzenlendiğini, .. İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. .

Başkan · Üye · Üye · Katip İ.P.