Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1669 K.2025/644

Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :..

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın, müvekkilinin .. plakalı aracına yolun şeridinde durduğu esnada çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için ..'şer TL olmak üzere toplam ..

TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın iş kazası olduğunu, .. tarafından bağlanan peşin sermaye değerinini sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, savcılık soruşturma aşamasında yada ceza davasında uzlaşmanın olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, kaza ile meydana gelen sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, maluliyet oranını...

İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ..

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, .. tarafından karşılanması gerektiğini, bakıcı giderlerinin .. sorumluluğunda olduğunu, hesaplanan ZMSS genel şartlarına göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur tenzilinin gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarih olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada kusur bilirkişisi tarafından alınan raporda tarafların kusur dağılımının yapılmadığını, mahkeme tarafından kusur oranlarının belirlenmesine yönelik ek rapor alınması taleplerinin red edildiğini, bu nedenle taraflarınca mahkemeden kusur oranının tespitinin yapılmasının ve belirlenmesinin istendiğini, mahkeme tarafından eksik ve hatalı inceleme yapılarak kusur oranının belirlenmemesi ve taraflarından oran tespitinin öngörülmesinin beklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, talep arttırım dilekçesinde gerekli açıklama ve verilere dayalı olarak geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik,

bakıcı tazminatı yönünden dava değerini arttırıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirtildiği ve harçlandırıldığının açık olmasına rağmen hatalı karar verildiğini, kusura ilişkin oran tespitinin taraflara bildirilmediğini ve takdiri kusur indirimini karar aşamasında re'sen uygulayarak kabul edilmeyen kısım yönünden karşı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının iş kazası olduğunu, mahkemece bu hususa ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, .. tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, mahkemece kusur durumundaki çelişki giderilmeksizin karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının maluliyet oranını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, bakıcı gideri talebinin .. yöneltilmesinin gerektiğini,

tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun..ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faizin %1,8 olarak düzenlendiğini, yargılamada müvekkili şirketin hak arama özgürlüğünün yeterli şekilde kullandırılmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir

Başkan · Üye · Üye · Katip B.Ş.