Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1895 K.2025/903

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, davalı . .. sahibi olduğu ve reşit olmayan ehliyetsiz sürücü . . . kullandığı motosikletin müvekkili . . çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kusur tespitinde motosiklet sürücüsü . . . asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla refakat, ulaşım ve yemek gibi giderleri, efor kaybı tazminatı ve geçici iş göremezlik ile kalıca maluliyet için ..

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkili .. . için. TL, eşi . . için .. TL olmak üzere toplam.

TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . . alınarak müvekkillerine ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranının tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının . .İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyet tazminatının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş yada ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, manevi tazminat mahiyeti itibari ile bir zenginleşme aracı olmadığını, davacının eşinin herhangi bir maluliyeti bulunmadığından manevi tazminat istemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirkete KTK'nın 97. maddesi uyarınca usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, kusura ve maluliyete ilişkin olarak rapor alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin muhatabının SGK olduğunu, davacının sürekli bir maluliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden müvekkili aleyhine faize, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğini ileri sürmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalı . . yönünden kaza tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı . .. verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı . .. geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, . . için . TL, . . için .. TL manevi tazminatın kaza tarihi olan... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .

alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili, davalı sigorta vekili ve davalı .. vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

1. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınması gereken bilirkişi raporunun ... sayılı dosyasında alınan adli tıp kurumu raporu olması gerektiğini, meydana gelen olayın sebebinin motorlu araçların girmesinin yasak olduğu bisiklet yoluna hızlı giren sürücünün davacıya çarpması olup, ..

Cumhuriyet Başsavcılığının .. soruşturma numaralı dosyasında yer alan trafik kaza tespit tutanağında sürücü KTK'nın 47/c maddesi gereğince hukuka ve hakkaniyete uygun olarak asli ve tam kusurlu bulunduğunu, bilirkişi heyetinin ise söz konusu tutanağın neden hukuka aykırı olduğunda dair tek bir gerekçe gösteremediğini, dosyada bir gözünü kaybetmiş müvekkilim . için. TL, eşi için ise ..

TL manevi tazminata hükmedilmiş olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97. maddesi gereğince başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulduğunu, bilirkişi heyetinin kazanın oluş şeklini ve kazaya etken sebeplerin tamamını değerlendirmeden rapor tanzim edildiğini, maluliyet oranının karar tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ...İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğine ilişkin taleplerinin değerlendirilmediğini,

tazminat hesaplamasının davaya konu poliçenin düzenleniş tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, manevi tazminata karar verilirken tarafların sosyal ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak hak ve nefaset kuralları çerçevesinde bir sonuca varılması gerektiğini, mahkemece dosya kapsamında aldırılan kusur bilirkişi ve aktüerya hesap bilirkişi raporlarına karşı yapmış oldukları itirazlarının hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesine talep etmiştir.

Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.