Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2004 K.2025/1147

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın, müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik . TL hasar bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar onarım bedelinin ve gerçek zararın müvekkil şirketçe karşılandığını, başvuran tarafından servise yapılan ekstra bir ödemenin bulunmadığını, başvuranın aracının hasarlı parçalarının taraflarınca ve bir kısmının da servis tarafından tedarik edildiğini ve aracın kazadan önceki haline getirildiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmadığını beyanla hasar onarım bedeli ödemesi yapılarak araçtaki gerçek zararın taraflarınca karşılanmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL'nin temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın, onarımı yapan . .’nun işyeri sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açılması gerektiğini; oranımın .. TL’ye yaptırıldığını, davacının bu durumdan haberdar olduğunu ve yapılan ödeme ile zararın karşılandığını bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 29/09/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.