Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2327 K.2025/1151

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle..tarihinde, davalı ... şirketince . poliçesi ile sigorta olan.. plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın sigorta şirketin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin sigortalı bulunan aracın kusur oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın davalı şirkete gerekli evrakla başvuru yapmadığını ve evrakların davalı şirkete iletilmediğini bu nedenle sürecin olumsuz sonuçlandığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL geçici iş göremezlik tazminatının .. TL'si ile .. TL bakıcı gideri tazminatının .. TL'sinin davalı ... şirketine başvuru tarihinden..iş günü sonrası olan .. tarihinden bakiye kısmının ise ıslah tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dosyada .. Rant yönteminin esas alınarak rapor alınmasının hatalı olduğunu, teknik faiz uygulanmaması hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz ile hesaplanması gerektiğini, poliçe teminatı dışında olan taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile.. kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.