Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2367 K.2025/1172

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin yaya olan davacı küçük .. .. çarpması sonucunda küçüğün yaralandığını, kazanın oluşumunda motosiklet sürücünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik ve . TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda . TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın varlığını ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, davaya konu kazaya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafından ispat edilemediğini, davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazaya karışan motorun .. cc altında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bakım ve gözetim yükümlülüğünden dolayı indirim uygulanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. tarih ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın REDDİNE,

3. Karar tarihi itibariyle alınması gereken .. TL harçtan peşin alınan . TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

5. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılan gider avansının arta kalan kısmından gerekçeli kararın tebliği için yapılacak olan giderlerin de mahsubu ile bakiye kalan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra davacı tarafça, . . maddesi gereğince davacı tarafından herhangi bir hesap numarasının bildirilmiş olması halinde elektronik ortamda iş bu hesaba aktarılmak suretiyle, davacı tarafından herhangi bir hesap numarasının bildirilmemiş olması halinde ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip · M.E.