Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2401 K.2025/1228

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu sigortasız.. plakalı motosikletin, .. plakalı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı için ..'şer olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın kazada bir kusurunun bulunmadığının düzenlenen kaza tespit tutanağını ile sabit olduğunu, aracın kusurunun bulunmamasından dolayı müvekkilinin tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, soruşturma dosyasında tarafların uzlaştıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( . yılı için . . belirlenen üst limit ile sınırlı olmak üzere), davalı . . tahsiliyle davacı . . verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sigortası bulunmayan .. plakalı motosikletin .. kusurlu olduğunun rapor edildiğini, mahkemece..kusur oranı üzerinden karar verildiğini, davacının kaza yapan motosiklette yolcu durumunda olduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, aktüer hesap raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, teknik faiz uygulanmadan hesaplama yapıldığını, mahkeme tarafından davacının .. ödeme alıp almadığının araştırılmadığını, müvekkili şirketin bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, davacının bakıcı tuttuğunu ve ödediği gideri ispatlaması gerektiğini,

hükme esas alınan maluliyet raporunun mütalaa niteliğinde olduğunu, maluliyet raporunda tedavi sürecinin sona erdiğinin tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun adli tıp uzmanları imzası ile alınmış olmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

30/09/2025 Başkan · Üye · Üye · Katip B.Ş.