Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2408 K.2025/1237

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın müvekkilinin kullandığı.. plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri için ..'şer TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, açılan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, davacının bakıcı giderine ilişkin taleplerinin trafik sigortası teminatları kapsamında olmadığını, kusur oranı tespitinin ..

Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olduğunu, tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacı tarafa .. tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilmesi ve faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu,

meydana gelen kazada davacının müterafik kusuru bulunduğundan tazminat hesabından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun şekilde düzenlenen uzman bilirkişi raporu gereğince davacının meydana gelen kaza sebebiyle . gün geçici iş göremezliğini oluştuğu, davacının davaya konu trafik kazasında oluşan geçici iş göremezliği sebebiyle..-TL ödeme aldığı, davacıya . tarafından yapılan bu ödeme ile geçici iş göremezlik zararının karşılandığı, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının bakıcı ihtiyacının doğmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davayı asgari bedel olan .. TL üzerinden açtıklarını, nispi vekalet ücreti hesaplamasında dava konusu şeyin değeri üzerinden hesaplama yapılacağını, .. TL değerinde dava açmalarına ve ıslah etmemelerine rağmen .. TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, dava değeri, harçlandırılan değer olup vekalet ücretinin de harcı tamamlanan bu değer üzerinden hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın REDDİNE,

3. Alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından, peşinen alınan .. TL harcın mahsubu ile .. TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4. Zorunlu Arabuluculuk sürecinde . . bütçesinden karşılanan .-TL arabulucu giderinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

5. Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden . gereğince .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8. Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davacıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

30/09/2025 Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.