Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2390 K.2025/1238

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacını yabancı uyruklu olması nedeniyle mahkeme tarafından belirlenecek teminatın dosyaya depo edilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, kazaya karışan aracın tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kazanının ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, kusur oranı tespitinin ...

İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, somut olayda araç ve sürücüsünün tespit edilemediğinden soruşturma ve ceza dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini, maluliyet oranının..

İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminat hesaplanmasında zarar gördüğünü iddia edenin fiilen çalışıp çalışmadığının tespit edilerek bunun somut belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının çalışmadığı ve herhangi bir bordrosunun olmadığı tespit edilmesi halinde gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, sürekli sakatlık ve destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarında ...yaşam tablosu ve 1,8 iskonto oranının dikkate alınması gerektiğini, davacının faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğinden davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu, müvekkilinin aktif ve pasif döneminin düşük hesaplandığını, toplam tazminat rakamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş ise de davalıya daha önce usulüne uygun başvuru yapılmış olduğundan faiz tarihinin davalıya ilk yapılan başvuru tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin davacının müvekkili kuruma yaptığı başvurunun uygunluğunu denetlemediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete KTK'nın 97. maddesine göre usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacı tarafın gerçekleştiğini iddia ettiği kazayı ispat edemediğini, mahkemenin davacının soyut beyanlarına esas alarak da ayı kabul ettiğini, mahkemece bilirkişi sıfatı ile trafik zabıtasından alınan kusur raporunun hükme esas alınarak itirazları dikkate alınmadan karar verildiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun hazırlanmadığını, yetkili sağlık kuruluşundan alınmadığını,

dosyada TRH-prograsif rant yönteminin esas alınarak rapor alınmasının hatalı olduğunu, ZMSS genel şartlarında ön görülen TRH .. tablosuna göre teknik faiz oranının.. olarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili kurum temerrüde düşmediğinden faizin hatalı hesaplandığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gereken . TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 30/09/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.