Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/552 K.2024/478

Av. ...

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : .....

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,.... tarihinde yolcu olduğu ..... plakalı motosiklet ile davalı ... şirketi nezdinde .. ile sigortalı bulunan ..... plakalı kamyonetin çarpışması sonucunda yaralandığını kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yaptıklarını ancak olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan başvuruda eksik evrakların bulunduğunu, bu haliyle yapılan başvurunun kabul edilemeyeceğini ve davacı tarafın bu eksiklikleri tamamlamadığını, bu nedenle davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava önces....... sayılı dosyası ile açılan davada müvekkili tarafından ödeme yapılarak sulh olunduğunu ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, bu karara itiraz etme hakkına sahipken etmediklerini ve kararın kesinleştiğini, ancak bir kaç yıl sonra işbu dava ile dava açma yoluna gidildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .... TL sürekli iş göremezlik tazminatının . sayılı KTK'nın ... hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir başvurunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini,......sayılı dosyasında davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı ile anlaşma sağlandığından davacının feragat ettiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı koruyucu ekipman kullanmayarak zararın artmasına neden olduğundan .. müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur raporları arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkilerin giderilerek yeniden ... rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ...... sayılı kararının KALDIRILMASINA.

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile ..... TL sürekli iş göremezlik tazminatının .... sayılı KTK m.99/1 hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine.

3. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın kabul edilen değeri olan üzerinden alınması gereken ...... TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 437,77 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.663,31 L harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

4. Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 437,77 TL ıslah harcının toplamı olan 556,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

5. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen 2.087,10 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinin kabul oranına göre 730,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

6. Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 11.472,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

8. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

9. Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa iadesine.

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine.

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.