Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/847 K.2024/867

Av........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : .........

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketince ...... poliçesi ile sigortalı, davalı ........ işleteni olduğu, davalı........ plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ..... TL manevi tazminatın ise davalılar......... tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın Kayseri'de meydana gelmiş olması sebebiyle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalıya ...... tarihinde ....... TL ödeme yaptığını, davalının zararının karşılandığından, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı......... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik belgeleri müvekkili şirkete iletmediğini, dava dilekçesi ile birlikte delillerini tarafına tebliğ etmesi gerektiğini, uzlaşmanın araştırılmasını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ........ gönderilmesini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın..........gönderilmesini, maluliyet oranının ....... . . . hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın, kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat etmesini,

tazminat hesabının .. . yaşam tablosu .. teknik faize göre yapılması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu, geçici iş göremezlik, bakım gideri, bakıcı gideri ve tedavi masraflarına yönelik taleplerin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, toplam .. TL’nin davalı . . ve . . . yönünden kaza tarihi olan ..........arihinden itibaren, daval....... bakamından temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, .... TL'nin davalı ........ kaza tarihi ola....... tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;......... uygulamasına göre, kaza sebebi ile davacının uğradığı maddi zararın hesaplanmasında, uğradığı sakatlık oranı değil, bu sakatlık nedeniyle ortaya çıkan iş göremezlik, diğer anlatımla, çalışma ve kazanma gücündeki kayıp oranının esas alınması gerektiğini, ıslah dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesi gerekirken maluliyet oranı baz alınarak hüküm kurulmasının usule aykırı olduğunu,

kaza tarihinde..... yaşında olan müvekkilinin kaza sebebi ile vücudunda oluşan hasarın halen geçmediğini, manevi tazminat miktarının düşük takdir edildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı........... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik belgeleri müvekkili şirkete iletmediğini, dava dilekçesi ile birlikte delillerini tarafına tebliğ etmesi gerektiğini, uzlaşmanın araştırılmasını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın.......... gönderilmesini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın........ gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ......

İçin . . . . hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın, kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının . . yaşam tablosu mortalite tablosu ile . teknik faize göre yapılmasını, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakım gideri, bakıcı gideri ve tedavi masraflarına yönelik taleplerin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı ..........vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının özürlülük oranının . ...... kabul edilerek yapılan tazminat hesabının hatalı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği maluliyet oranı . ....... olup bu orandan fazlası üzerinde yapılan hesaplamanın taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, mahkemece, müvekkili. . oranında kusurlu bulunarak, hüküm tesis edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının, kazadan önce elde edildiği halde kazadaki yaralanması sebebiyle çalışılamayıp elde edilemeyen geliri kapsadığından, davacının çalışması yoksa kazanç kaybının söz konusu olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davalılar .......... vekilinin istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE.

a. Davalılardan alınması gereken ..... TL istinaf karar harcından peşin alınan ..... TL harcın mahsubu ile bakiye .... TL nin davalılar ..........müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

b.Davalılar............ tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin bu davalılar üzerinde bırakılmasına,

2. Davacılar vekili ve davalı ..........ekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ........... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3.Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, toplam ..... TL maddi tazminatın davalılar..........'ndan kaza tarihi olan ........ tarihinden itibaren, davalı ......... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

4. Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; takdiren .... TL manevi tazminatın davalılar . ........kaza tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 7.576,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 424,96 TL toplam 479,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.097,14 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ....... TL' nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan 683,10 TL karar ve ilam harcının davalılar .......... müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

8. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan ......... TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.972,76 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davacı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 14.486,78 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

10. Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

11. Davacı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 10.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılar .........n müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

12.. . ......... ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan ..... TL'nin, . . . Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, kabul ve red oranına göre hesaplanan ...... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ..... TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

13. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

14. Davacı ve davalı ..........'den alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

15. İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı ve 55,50 TL posta gideri toplam 276,20 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

16. İstinaf aşamasında davalı . . tarafından yapılan .... TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

17. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.