Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/878 K.2024/1007

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde, ............... poliçesi olmayan .................. plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .................. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ................ TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru yaparken başvuru evraklarını eksik olarak sunduğunu, ifade tutanaklarında araç sürücüsünün kim olduğu hususunun çelişkili olduğunu, davacı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ................. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ................ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranının ve kusur durumunun .............. tarafından tespit edilmesi gerektiğini, aktüerya raporun TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplanmasını, .............. yazı yazılarak davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden mahsubunun gerektiğini, davacının kazanın varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, hatır taşıması sebebiyle indirim yapılması ve müterafik kusurun incelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ................ TL istinaf karar harcından peşin alınan ............. TL' nin mahsubu ile fazla yatırılan ................ TL'nin talep halinde davalıya iadesine,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.17/09/2024

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.