Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/367 K.2024/651

4- .............

VEKİLİ

Av..................

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 17/05/2024

YAZIM TARİHİ : 17/05/2024

Davacılar ve davalı............. vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde, davacının, yolcu olarak bulunduğu .......... plakalı motosiklet ile davalı ...'ın kullandığı, davalı .... ve Tic. A.Ş.'nin işleteni, davalı ... A.Ş'de ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ........... plakalı minibüsün çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .......... TL maddi, ........... TL manevi tazminat olmak üzere toplam .............. TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 210.661,52 TL olarak arttırmıştır.

2. Birleşen............... K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.............. plakalı minibüsün davalı ... A.Ş.'de ZMMS poliçesi bulunduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ............. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline ve davanın .............. E. sayılı dosyası ile birleşitirilmesine karar verilmesini dava etmiştir.

3. Birleşen............... K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ................. plakalı minibüsün davalı ... A.Ş'de ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, ............. plakalı aracın ZMMS poliçe limitinin ............ TL olduğunu, davalı ... AŞ'nin ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacı kapsamında, ............. tarafından karşılanmayan maddi tazminattan, kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti olan ............

TL ile sorumlu olduğunu, davalı ....ve Tic.AŞ'nin ............. plakalı minibüsün işleteni, ... ise sürücüsü olduğundan meydana gelen zarardan dolayı sorumlu olduğunu, .............. E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada, kararın ................. tarafından kaldırıldığını, kaldırma kararında bahsi geçen eksiklerin tamamlandığını, yeniden hesap raporu alınarak güncel tazminat miktarının tespit edildiğini, ............

E. sayılı dosyada yapılan ıslah ile birlikte dava değerinin ............... TL'ye çıkartıldığını, ancak son alınan güncel hesap raporuna göre davacının maddi tazminat alacağının ............ TL olarak tespit edildiğini, davacının bu alacağının .............. TL'lik kısmının .............. E. sayılı dosyasında dava konusu edilmesi nedeniyle bakiye ............ TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .......... plakalı aracın şirketleri nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, trafik sigorta poliçesi ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin birbirinden ayrı sorumluluklar olduğunu, aralarında müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarının geçerli olmadığını, davacının her iki sigorta poliçesinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu yöndeki iddialarının sigorta hukuku ve genel hukuk kuralları uyarınca reddi gerektiğini, şirketlerinin sorumluluğunun poliçede yazılı limitlerle sınırlı olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle sorumlu olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı .... ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, aleyhinlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Birleşen .............. K. sayılı dosyasında davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazada kusurlarının bulunmadığını, talep edilen faiz türüne itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın birleşen........... E. sayılı dosyası ile birlikte ıslah talebi doğrultusunda kısmen kabulü ile, ............. TL iş göremezlik tazminatının davalı ... A.Ş yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ... Şirketi ve ... yönünden ise olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davanın davalılardan ...

A.Ş. yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, ............ TL manevi tazminatın davalı sigortacılar hariç diğer davalılar ... ve ... şirketinden olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI

...............K. sayılı ilamı ile; "...dava dilekçesinde ............. plakalı aracın tam kusuruna dayanıldığına göre, davanın müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkelerine göre açılmadığının kabulü gerektiği, hesaplanan tazminattan ............. plakalı motosikletin % 25 kusuru oranında indirim yapılmasında isabetsizlik olmayıp, davacı vekilinin bu husustaki istinaf itirazının reddi gerektiği, ...........

Başkanlığından davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle davacıya geçici-kalıcı iş göremezlik ödeneği ödenmiş ise, rücuya tabi olup olmadığı; davacıya bağlanan rücuya tabi ödemenin ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu, olayın iş kazası olmaması halinde ise; sigortalıya geçici iş göremezlik tazminatı ödenip ödenmediği, ödenmişse rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorularak,

yapılan ödeme rücuya tabi ise, 5510 sayılı yasa gereğince tazminattan düşülmesi suretiyle varılacak sonuca göre bir karar vermek yerine, yazılı olduğu gibi eksik incelemeyle karar verilmesi, davacı kask takmaksızın yolculuk yaptığından % 10 oranında kusurlu görülmüş olup, belirlenen indirim oranı Yargıtay'ın yerleşik % 20 indirim oranına göre az olduğu gibi, müterafik kusura ilişkin hususun kusur raporunda irdelenmesinin hatalı olduğu,

yolculuk yapmaya uygun olmayan araçta bulunmak, yolculuk için gerekli koruyucu önlemleri almamak veya kurallara aykırı yolculuk yapmak gibi hususların bilirkişi tarafından kusur oranı belirlenirken dikkate alınacak hususlardan olmayıp, meydana gelen zararın ağırlığını arttıran haller olarak hakim tarafından takdiri yapılacak hususlardan olduğu, mahkemece, öncelikle davacının kask takmaksızın yolculuk yapıp yapmadığı belirlenerek, hesaplanan tazminattan (karşı istinaf olmadığından % 10 oranında) müterafik kusur indirimi yapıp yapmamaya karar vermek yerine, yazılı olduğu gibi karar verilmesi,

... kayıtlarına göre davacının 2006 yılı itibariyle % 40 oranında engelli hali bulunduğu, bu durumda mahkemece, ... raporuna dayanak tüm tıbbi evraklar getirtilip dosyaya eklenmek suretiyle, daha önce ... tarafından belirlenen % 69 maluliyet oranına önceki engel halinin etkisi olup olmadığı konusunda ...

Genel Kurulundan yeni bir maluliyet raporu alınmadan hüküm kurulması, davacı vekilince temerrüt faizi olarak en yüksek banka mevduat faizi istenilmesine rağmen mahkemece yasal faize hükmedilmesi, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpıp zarara neden olan araç ticari araç olup ticari faaliyet sırasında zarara neden olduğu, bu itibarla davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi...." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "davanın, birleşen............. E. Ve............. E. sayılı dosyaları ile birlikte kısmen kabulü ile, .............. müterafik indirim sonucu) iş göremezlik tazminatının davalı ... A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ... Şirketi ve ... yönünden ise olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davanın davalı ...

AŞ yönünden husumet yönünden reddine, ............ TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılar ... ve ... şirketinden olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir.

VI. BAM 2.KALDIRMA KARARI

"....Manevi tazminatın değerlendirilmesinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, tarafların kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de gözönünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu bakımdan somut olayda davacı için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi,

dairemizin kaldırma kararında belirtildiği üzere, müterafik kusur indiriminin Yargıtay'ın yerleşik %20 indirim oranı yerine, %10 olarak uygulanması hatalı olmuş, ancak bu yanılgılar yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına..." karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

"..1-Davalı .... ve Tic. A.Ş. vekilinin ve davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.

a-Davalı .... ve Tic. A.Ş.'den taraftan alınması gereken ............. TL istinaf karar harcından peşin alınan ........... TL harcın mahsubu ile bakiye ........... TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

b-Davalı ... A.Ş.'den alınması gereken ........... TL istinaf karar harcından peşin alınan ........... TL harcın mahsubu ile bakiye ............. TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

c-Davalı taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin bu davalılar üzerinde bırakılmasına,

2-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ............. K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Asıl Davanın ve birleşen............... E. ve birleşen ............... E. sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; ........... TL (........... % 20= ........... müterafik indirim sonucu) iş göremezlik maddi tazminatının davalılardan ... A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden ise olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar .... ve Tic. A.Ş., ... ve ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Davalı ... A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan REDDİNE,

5-Takdiren .............. TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ... ve .... ve Tic. A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine...." karar verilmiştir.

VII.TEMYİZ

Dairemizce verilen kararın temyizi üzerine; .............. K. sayılı bozma ilamı ile "... davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup her davanın bağımsız karakterini koruduğu, bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmaması, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmemesi...." isabetsizliğinden dairemiz kararı bozulmuş, dairemizce bozmaya uyularak yeni bir karar verilmiştir.

VIII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı .... ve Tic. A.Ş. vekilinin ve davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.

a. Davalı .... ve Tic. A.Ş.'den taraftan alınması gereken ........ TL istinaf karar harcından peşin alınan ....... TL harcın mahsubu ile bakiye .......... TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

b. Davalı ... A.Ş.'den alınması gereken ......... TL istinaf karar harcından peşin alınan ......... TL harcın mahsubu ile bakiye .............. TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

c. Davalılar .... ve Tic. A.Ş. vekilinin ve davalı ... A.Ş. tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin bu davalılar üzerinde bırakılmasına,

2. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere.......... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3. Asıl Davanın KABULÜ ile; ............ TL iş göremezlik maddi tazminatının davalılardan ... A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden ise olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar .... ve Tic. A.Ş., ... ve ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,( Mahkememiz dosyası ile birleşen ............. K. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

4. Davalı ... A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan REDDİNE,

5. Takdiren .............. TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ... ve .... ve Tic. A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .............. TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan .......... TL peşin harç ve ........... TL ıslah harcının toplamı ............ TL harcın mahsubü ile bakiye ............ TL harcın davalılar .... ve Tic. A.Ş., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,( Mahkememiz dosyası ile birleşen ................ K. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

7. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ............. TL'nin davalılar .... ve Tic. A.Ş., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,( Mahkememiz dosyası ile birleşen................ K. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

8. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan ............. TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve .... ve Tic. A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

9. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat üzerinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ............... TL vekalet ücretinin davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... 'dan alınarak davacıya verilmesine,( Mahkememiz dosyası ile birleşe............... K. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

10. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat üzerinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ........... TL vekalet ücretinin davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... 'dan alınarak davacıya verilmesine,

11. Davalı ... A.Ş. kendisini bir vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ........... TL vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ... A.Ş. ye verilmesine,( Mahkememiz dosyası ile birleşen............ K. sayılı dosyasında ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

12. Birleşen ............. E. Sayılı dosyasında; Davanın KABULÜ ile; .......... TL iş göremezlik maddi tazminatının asıl dava ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla, davalı ... A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,( Asıl dava olan...............K. Sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

13. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .......... TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan ......... TL peşin harç ve ....... TL ıslah harcının toplamı .......... TL harcın mahsubü ile bakiye ........... TL harcın davalı ... A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,( Asıl dava olan............. K. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

14. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ............ TL harcın davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,( Asıl dava olan............ K. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

15. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat üzerinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ........... TL vekalet ücretinin davalı ... AŞ.'den alınarak davacıya verilmesine,( Asıl dava olan ............ K. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

16. Birleşen .............. E. sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; .............. TL iş göremezlik maddi tazminatının davalılardan ... A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden ise olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar .... ve Tic. A.Ş., ... ve ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine,

17. Davalı ... A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan REDDİNE,

18. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan ........... TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan ........... TL peşin harcın mahsubü ile bakiye ............ TL harcın davalılar .... ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

19. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ................ TL'nin davalılar .... ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

20. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat üzerinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ............ TL vekalet ücretinin davalılar .... ve Tic. A.Ş.,... A.Ş. ve ... 'dan alınarak davacıya verilmesine,

21. Davalı ... A.Ş. kendisini bir vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ............ TL maktu ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ... A.Ş. ye verilmesine,( Asıl dava olan ............. K. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)

22. Davalılar .... ve Tic. A.Ş.,... A.Ş. kendisini bir vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ........... TL nisbi ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,

23. BAM kaldırma kararı öncesi ve sonrasında davacı tarafça asıl davada ve birleşen davalarda yapılan ............ TL tebligat, müzekkere, talimat masrafı, ........... TL bilirkişi ücreti, ........ TL ... rapor ücreti toplam ........... TL, kaldırma kararı öncesi alınan toplam ............ TL başvurma harcı olmak üzere toplam ............ TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan ............ TL yargılama giderinin davalılar ... A.Ş. ( davalı ... A.Ş. ............ TL ile sınırlı olmak üzere), ... Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

24. Davalı ... Şirketi tarafından yapılan .......... TL tebligat, müzekkere, talimat masrafı, kaldırma kararı öncesi alınan toplam ........... TL başvurma harcı olmak üzere toplam ............ TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ........... TL'sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

25. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

26. Davacı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

27. İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan ............ TL başvurma harcı, ............ TL posta masrafı toplam ............. TL yargılama giderinin davalılar ... A.Ş., ... Şirketi ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

28. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

29. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.