Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/99 K.2026/411

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince . Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...dava konusu trafik kazasının .. tarihinde meydana geldiği, aynı kazaya ilişkin tarafları aynı olan, konusunun maddi tazminat istemine ilişkin olduğu yargılamanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ..Esas ile görüldüğü, ilgili yargılamada .. tarihinde..

Karar numarası ile kabul kararı verildiği, verilen kararın .. tarihinde kesinleştiği, davalının manevi tazminat nedeniyle sorumluluğunu doğuran poliçenin ilgili yargılama dosyası içerisinde bulunduğu, bu durumda davacı tarafça zararın ve failin en geç .. tarihinde birlikte öğrenildiğinin kabulü gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkta dava tarihinin .. olduğu, Borçlar Kanunu 72. maddesi kapsamında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibari ile dolduğu..."gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminata ilişkin dava zamanaşımı süresinin TCK'da 8 yıl olduğunu, açılan davanın müvekkilde oluşan maluliyet artışına dayandığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 24/03/2026

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.