Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/99 K.2026/181

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... ... ... ... ... ... ait keşidecisi ... ... ... Limited Şirketi olan ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekte ciranta olduğu, müvekkilinin söz konusu çeki kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bulamadığını, telafisi imkansız zararların önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava zayii olduğu iddia olunan çeklerin iptali talebinden ibarettir.

Davacı vekiline... tarihli tensip ara kararı ile; bildirdiği çek için 1 haftalık kesin süre içerisinde ... TL ilan bedeli dosyaya gider avansı olarak yatırıldığında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne gerekli ilan yazısının yazılmasına karar verildiği, tensip zaptının davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, tebligata verilen kesin sürenin anlam ve sonuçlarına ilişkin ihtarın eklendiği, davacı vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen belirtilen kesin süre içerisinde ilan bedelini yatırmadığı anlaşılmıştır.

HMK 114/g maddesinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115/2 maddesine göre davacıya ihtaratlı olarak verilen kesin süreye rağmen verilen süre içerisinde gerekli gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır