Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1671 K.2022/1724

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Kararı ile.

Hakim ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Gaziantep İlinin mülki sınırları olduğu ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesinde esas alınacağı yönünde karar verildiği buna göre işbu davadaki uyuşmazlığın hukuki temelinin davacı banka ile davalı arasında imza edilen genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibi dosyasında yapılan ihale sonrasında alacağa mahsuben alınan gayrimenkulün kullanımı ve borcun tasfiyesine ilişkin sözleşme kapsamında akde aykırılık ve

zarar iddiasına dayandırıldığı dolayısıyla hukuki ilişkinin temelinde ticari nitelikteki kredi borcu ve bu borcun ödenmemesine dayalı olarak yapılan sözleşme olduğu, emsal içtihatlar uyarınca genel kredi sözleşmesi ve iş bu davada olduğu gibi bu sözleşmeye dayalı borç tasfiyesi protokolü vs. sözleşmelerden dolayı oluşan uyuşmazlıkların çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, yukarıda yazılı HSK Genel Kurulu kararına istinaden 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalarda mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakma görevinin bulunmadığı,

görevli ve yetkili mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dosyanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararı ile; sözleşmenin 5. Maddesinde haklı nedenle fesih halleri ve temerrüde ilişkin hallerin düzenlendiği, davanın konusunun fesih veya temerrüt olmayıp taşınmazdaki haksız fiile dayalı olarak tazminat talebi olduğunu, zararın belirlenmesinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmayacağı aksi halde dahi ihtilafın kaynağının genel kredi sözleşmesi olmadığı gözetildiğinde iddia edilen hususların ticaret mahkemesinin görevini belirleyen TTK'nın 4 ve 5.maddesinde belirtilen davalardan ve taraflardan olmadığı gözetildiğinde mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Somut dosyada uyuşmazlığın hukuki temelinin davacı banka ile davalı arasında imza edilen genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibi dosyasında yapılan ihale sonrasında davacının alacağına mahsuben alınan gayrimenkulün kullanımı ve borcun tasfiyesine ilişkin vefa sözleşme kapsamında kullanımı davalıya bırakılan taşınmazın meydana gelen zararın tazminine ilişkin olduğu ve bu bağlamda davanın ticari dava olmadığı dolayısıyla görevli mahkemenin Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır