Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/393 K.2025/891

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.........davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının maliki olduğu . . davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, dava konusu rizikonun kasko sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde gerçekleştiği, sigorta hukukundan kaynaklanan davaların kural olarak...... maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve bu sebeple davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu anlaşılarak karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

....... sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. .. Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulandığı, Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verildiği, bu durumda, davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalı yanın kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı, dava bazında davacı ile dava dışı sigortalısı arasında hukuki ilişkinin öneminin olmadığı, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılarak karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelemesinde,

Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı........ maddesine göre rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda;.. kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Somut olaya bakıldığında; davacı ........sigortalısı dava dışı . . ile davalılar arasındaki hukuki ilişki haksız fiil olarak kabul edilen trafik kazasından doğmuştur. Bu durum karşısında, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan . . .. görevli olduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasında da . . . görevli olduğu anlaşılmakla somut olayda görevli yargı yeri ... Asliye Hukuk Mahkemesidir.

İzah olunan gerekçeler ışığında ... yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

.. · Başkan · . · ¸e-imzalı · . . · Üye · . · ¸e-imzalı · . . · Üye · . · ¸e-imzalı · . . · Katip · .. · ¸e-imzalı