İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/789 K.2024/701

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; davacı müvekkil şirket vekilinin Ankara 11.ATM nin 2023/110 esas sayılı dosya kapsamında mahkemeye sunduğu 25/07/2023 tarihli dilekçe vasıtasıyla Tasfiye Halinde ... AŞ'nin 19/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini,Ticaret Sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin davaya dahil edileme yeceğini,ihya davası açmak üzere taraflarına yetki verilmesini talep ettiğini, ilgili mahkemenin 26/07/2023 tarihli ara kararı ile şirketin ihyası davası açmak üzere süre tanındığını belirterek, Ankara 11. ATM'nin 2023/110 Esas sayılı dosyasıyla birleştirme istemi ile açılacak dava ile sınırlı olmak üzere, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Taahüt San. ve Tic. AŞ'nin ihyasını talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... vekili; TTK nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili; müvekkilinin tasfiye memuru görevini yürüttüğünü, hukuka aykırı bir işlemı bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacının davasında haklı olduğu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulması ve sonrasında 19/01/2010 tarihli sözleşmeden kaynaklı ihtilaf sebebiyle açılacak davada taraf gösterilmesi, davanın görülmesi ve kararın infazının tamamlanması için ek tasfiye gerektiği, davacının talebinin TTK'nın 547. maddesi koşullarını taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına, şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili; müvekkilin tasfiye memuru olarak atandığı şirketin icra takibinde taraf olmadığını, şirketten hak ve alacak talebinde bulunulmadığını, davacının icra takibinde ve itirazın iptaline ilişkin dava dosyasında müvekkilin tasfiye memuru olarak atandığı ... AŞ'yi hasım göstermediğinden dolayı huzurdaki davanın reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketi tasfiye ederken, şirkete karşı açılmış bir icra takibi bulunmadığını, hukuka aykırı bir işlemde bulunmadığını,müvekkilin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğu tutulamayacağını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Ticaret sicil kaydından şirketin tasfiyesinin sona erdiği 19/04/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicilden terkin edildiği, dava dışı ...Müh.Ltd Şti ye karşı Ankara 11. ATMnin 2023/110 (eski esası 2017/837) esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılarak haksız cezanın tahsilini talep ettiği,davanın kabulüne ilişkin karar, Ankara BAM 24 HD nin 2021/1344 esas, 2022/1611 karar sayılı kararı ile adi ortakların birlikte taraf olmaları gerektiği; bu sebeple dava dışı "...

San ve Tic A.Ş' nin davaya katılımının sağlanması gerektiğinden kararın kaldırıldığı, bunun üzerine Ankara 11. ATMnin 2023/110 Esas sayılı 26/07/2023 tarihli ara karar ile şirketin ihyası davası açmak için süre tanındığı, taraf teşkilinin yapılabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir.

Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.

Buna göre dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.Tüm dosya kapsamından;zorunlu dava arkadaşı şirketin terkin edildiği, tüzel kişiliği haiz olmadığı, bu nedenle davada taraf olmasının mümkün olmadığı, şirket tüzel kişiliğinin Ankara 11. ATMnin 2023/110 Esas sayılı dosyasıyla birleştirme istemiyle açılacak dava ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, davalı tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.