İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/511 K.2025/557

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı alacaklı vekili; davalı şirketin konkordato projesine dahil edilmeyen bakiye alacağı için İİK'nın 308. maddesi uyarınca açtığı çekişmeli alacak davasında ihtiyati haciz istemi,ayrıca borçlunun taşınmazlarına satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ;

bakiye alacağın tespiti için yargılama yapılması gerektiğinden ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati haciz ve tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar davacı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Konkardato projesinde yer verilmeyen çekişmeli alacağın varlığı,

mühletlerin etkisi değerlendirilerek çekişmeli alacak istemi karara bağlanacak olup,çekişmeli alacak davası da para alacağına ilişkin bir dava olduğu ,para alacağı talepli davalarda ancak koşulları varsa ihtiyati haciz kararı verilebileceği,iş bu davanın konusunu teşkil etmeyen gayrımenkullere ilişkin tedbir kararı verilemeyeceği gözetilerek ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf nedenleri yerinde görülmemiş davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.