İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/384 K.2026/485

Gereği düşünüldü

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; müvekkilinin davalının ....

Şti.'deki hisselerini 1.750.000-TL bedel karşılığında satın aldığını, 900.000-TL'lik kısmının banka havalesiyle davalıya ödendiğini ve kalan 850.000-TL’nin ise 30.07.2025 vadeli ... bankasına ait ... numaralı çek ile ödeneceğinin taraflarca kararlaştırıldığı gelinen noktada ortaklar genel kurulu kararıyla işbu hisse pay devrine onay verilmediğini davalının parayı iade etmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi talebi üzerine; mahkemece yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilerek 900.000-TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Karşı yan borçlu vekili;

pay devrinin reddine dair kararın haklı bir sebebe dayanmadığını tespiti ile iptaline ve hisse devrinin onaylanmasına dair İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2025/758 esas sayılı dosyasından dava açtığı, ödemelerin ne için yapıldığına dair ortada herhangi bir olgu bulunmadığından ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de davacının davalıya hisse devir bedeli karşılığı anılan bedeli ödediği ve şirket onay vermeyi ret ettiğinden halen payların davalı üzerinde bulunduğu anlaşılmakla yaklaşık ispatın sağlandığına ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmemiş,

davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.