İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/111 K.2024/211

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2024/111Karar2024/211Tarih8 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İncelenen Kararı Veren

Karar tarihi
8 Şubat 2024
Dosya no
2024/111
Karar no
2024/211
Mahkeme
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
29/11/2023
Dosya numarası
2023/756 Esas - 2023/1086 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflarına ait karar defterinin taşınma sırasında kayboduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 29/11/2023 tarih ve 2023/756 Esas - 2023/1086 Karar sayılı kararı ile; " Dava, karar defterinin kaybolması nedeniyle zayi kararı verilmesi istemine ilişkindir.

TTK.nın 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz (eski düzenleme: onbeş) gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.

Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklindedir. Somut olayda. Davacı karar defterinin kaybolarak zayi olduğunu gerek dava dilekçesinde gerekse 29.11.2023 tarihli duruşmada beyan etmiştir. Dava hak düşürücü sürede açılmıştır. Talebin dayanağı olan TTK. 82/7.

Maddesi her zayi durumunda değil, tacirin elinde olmayan, kendisinden beklenen tüm özen ve dikkati gösterip, gerekli önlemleri almasına rağmen olası bir dış etken neticesinde belgelerin zayi olması halinde ziya belgesi verilmesine icazet vermektedir.

Basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü altında bulunan davacı, söz konusu karar defterlerin muhafazası için sıradan bir kişiden daha yüksek düzeyde bir özen ve dikkat göstermek zorunda olmakla davacının zayi talebi için 1 aylık hak düşürücü sürenin dolmadığı, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hukuki koruma talebinde bulunamayacağı, defterin kayıp olmasının İİK 82 maddesinde düzenlenen sebeplerden olmadığı, somut olayda TTK.82/7. maddesinde belirtilen davacının kusurundan kaynaklı olmayan ve dış etmenlerin sebebiyet verdiği bir durumun söz konusu olmadığı,

davacının defterin muhafazası için bir tacirden beklenen özeni göstermediği , zayi belgesi verilmesi için gereken yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebeblerinin oluşmadığı değerlendirildiğinden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. " gerekçeleri ile; " 1- Açılan davanın reddine ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafından istinaf dilekçesinde özetle. Yerel mahkeme kararının haksız ve mesnetsiz olup istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini, Dava dilekçesi dikkatle incelendiğinde bahse konu ticari defterin “Çalınma” gerekçesine istinaden Silivri Polis Merkezi Amirliğinde 26/07/2023 tarihinde ifade tutanağı tanzim edildiği,

gereken ihbarda bulunulduğu ve ticari defterin çalınma gerekçesine dayalı olarak huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğunun görülebileceğini, fakat yerel mahkemenin dava dilekçesine ek yapılan çalınma gerekçesine dayalı polis ifade tutanağı ve yine dava dilekçesinde yer verilen çalınma iddiasının mevcudiyetine rağmen davanın dış etmenlerin sebebiyet verdiği bir durumun söz konusu olmadığından bahisle reddine karar verdiğini, verilen karar ifade tutanağı ve buna dayalı kaleme alınmış dava dilekçesi karşısında haksız olduğundan işbu karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunun yapılması hasıl olduğunu beyanla.

Açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebepler doğrultusunda istinaf başvurularının kabulü ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/756 E- 2023/1086 K sayılı ve 29/11/2023 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava. TTK'nun 82/7 fıkrası kapsamında zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

TTK'nın 82/7 fıkrasında; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması halinde, tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, bu davanın hasımsız açılacağı, mahkemenin gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebileceği, düzenlenmiştir.

Somut davada; davacı taşınırken yanında olan karar defterinin sarf edilen tüm dikkat ve çabaya rağmen kaybolduğunu sonradan anladığını ve Silivri Polis Merkezi Amirliği'ne vermiş olduğu beyanında taşındıktan sonra karar defterini kaybettiğini fark etiğini ve bulunması için müracaatta bulunduğunu belirtmiştir. Davacının istinaf gerekçesinin aksine kolluktaki ifadesinde de karar defterinin çalındığı iddia edilmemiş, kaybolduğu iddia edilmiştir.

Kaldı ki çalıntı olduğu iddia edilse dahi şirketin zayi belgesi verilmesi talep edilen karar defterinin korunması için gerekli dikkat ve özeni gösterdiğinin ispat edilmesi gerekmektedir.

Zayi belgesi verilmesi talep edilen şirketin tacir olduğu, tacirin saklamak ile yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle muhafaza etme yükümlüğünün bulunduğu, ancak talep eden şirketin gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ile özenle koruma ve basiretli davranma yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle şirkete ait karar defterinin kaybolmasına sebep olduğu, şirketin zayi belgesi verilmesi talep edilen şirkete ait karar defterinin korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve kaybolmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.

Bunun yanında zayi belgesi verilebilmesi için ileri sürülen sebebin de yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olması, şirketin iradesi dışında defter ve belgelerin kaybolması veya yok olması gerekmektedir. Şirketin gerekli dikkat ve özeni göstermeyip karar defterini kaybederek ihmali davranışta bulunması ise bu sebepler kapsamında değildir.

Somut davada zayi belgesi verilmesi koşulları oluşmamıştır. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, davacının aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup, kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediğinden, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı bulunması halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince tarafa tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 08/02/2024 tarihinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2024/111, K. 2024/211, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmasının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/111
Karar No
2024/211
Tarih
8 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/94
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/149
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/114
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/115
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/137
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/111 K.2024/238

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.