İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/2026 K.2024/2143

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı takibe dayanak çek ve faturalar kapsamında işlemiş faizler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile, Davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsil edilen takip öncesi 59.510,97 TL işlemiş faiz ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından tahsil edilen takip öncesi 12.207,27 TL işlemiş faiz alacağı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen toplam 71.718,24 TL işlemiş faiz alacağının takipte tahsil edilen fer'ileri ile birlikte davalıdan istirdatına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

HMK'nın 343/3. maddesinde; ''İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118. maddesi hükmü uygulanır.'' hükmü, HMK'nın 118/1. maddesinde ise; ''Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. '' hükmü yer almaktadır. HMK'nın 345. maddesinde. "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmü yer almaktadır.

Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin (Resmi Gazete Tarihi: 06.08.2015 Sayı:29437) "Kanun yoluna başvuru işlemleri" başlıklı 46/(4) maddesi. "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." şeklindedir.

Yine 03/04/2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin "Kanun yoluna başvuru işlemleri" başlıklı 48. maddesinin 4. bendinde. "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Dosya kapsamından.

İlk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın davalı vekili Av. ...'a e tebligat yolu ile tebliğe çıkartıldığı, 10/09/2024 tarihinde " Tebligat, alıcının hesabına iletilmesine müteakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldı. " açıklaması ile tebliğ edilmiş olduğu, davalı vekilinin 2 haftalık istinaf başvuru süresinin 24/09/2024 Salı günü mesai bitiminde sona erdiği (UYAP sistemi üzerinden yapılan işlemler açısından saat 00:00'a kadar ), ancak davalı vekili Av. ... tarafından istinaf dilekçesinin - UYAP kayıtlarına göre - 25/09/2024 Çarşamba günü saat 00:07:45 itibariyle sunulduğu,

25/09/2024 günü itibariyle istinaf süresinin geçtiği anlaşılmıştır. Bu durumda istinaf başvurusunun HMK.nun 345. maddesinde öngörülen 2 haftalık süre içerisinde yapılmadığı anlaşılmaktadır. Çünkü, HMK.nun 92. maddesi uyarınca süre hafta olarak belirlenmiş ise, başladığı güne karşılık gelen günün tatil saatinde biter.

Öte yandan istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı konusunda ilk derece mahkemesince bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılmış olması durumunda istinaf dairesince de HMK.'nun 352. maddesince bu konuda bir karar verilebilecektir. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle. HMK.'nın 346, 352/1-c. maddeleri gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.