Özgün Analiz
Olay Özeti: Fesih istemli ticari şirket davasında ilk derece mahkemesi davacının ihtiyati tedbir talebini ara kararla reddetmiş, davacı bu ara karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Daire, UYAP sistemi ve dosya içeriğinde ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın karşı tarafa, yani davalı anonim şirkete tebliğe çıkarıldığına veya tebliğ edildiğine dair hiçbir belge bulunmadığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Daire, HMK'nın 301/1. maddesindeki tebliğ kuralını ihtiyati tedbire ilişkin ara kararlara da uygulamış ve istinaf incelemesi için ara kararın taraflara tebliğinin zorunlu olduğunu kabul etmiştir. Tebliğ yapılmışsa tebligat parçasının dosyaya konulması, yapılmamışsa ara kararın karşı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesi ve HMK'nın 347/2. maddesindeki sürelerin dolması beklenmeden istinaf sebepleri incelenemez.
Uygulama Sonucu: Ara kararın davalı şirkete tebliği için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilmiş, istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tedbir talebi reddedilen taraf için zaman kritik olduğundan, istinaf dilekçesini verirken ara kararın karşı tarafa tebliğ edilip edilmediği kontrol edilmeli, edilmemişse mahkemeden tebliğin ivedilikle yapılması istenmelidir. Bu kararda tebliğ belgesinin yokluğu, tedbir istinafının esasına hiç girilmeden dosyanın geri dönmesine yol açmıştır.
Karar Metni
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/928 Esas KARAR NO: 2026/914 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2026/248 Esas- 2026/302 Karar TARİH: 09/03/2026 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 30/04/2026 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)6100 Sayılı HMK'nın 301/1. maddesi; "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi ara kararının taraflara tebliği zorunludur. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde 09/03/2026 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın karşı tarafa (davalı ...A.Ş) tebliğe çıkarıldığına ve tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, ara kararın karşı tarafa tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise ara kararın karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK'nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 30/04/2026 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2026/928, K. 2026/914, 30 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama