İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1388 K.2021/1462

Zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası…

Esas2021/1388Karar2021/1462Tarih2 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.152 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
Dosya no
2021/1388
Karar no
2021/1462
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/03/2021
Numarası
2020/642 E. - 2021/384 K.
Davanın konusu
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.152 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TTK hükümlerine göre sorumlu olduğu ticari defterlerini elektronik ortamda tutarak yasal yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, vergi müfettişleri tarafından Aralık 2020 itibariyle müvekkili şirkete ait defter ve kayıtları üzerinde gerçekleştirilen denetim sırasında, yasal defterlerin ve berat kayıtlarının yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı'na sunulmasına rağmen 2018 yılı 11. Ay bildirimine konu KML dosyasının serverda bulunmadığının 08.12.2020 tarihinde tespit edildiğini,

tüm çabalara rağmen müvekkili şirket kayıtlarının saklı tutulduğu server kayıtlarında ve ilgili defterlerin sisteme işlenmesine konu destek alınan ...

A.Ş. kayıtlarında anılan dosyalara ulaşılamadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 2020 yılı itibariyle mükelleflerce gerçekleştirilen bildirim ve dosyaların GİB elektronik ortamında saklanmaya başlanmasına rağmen 2018 yılına ilişkin zayii olan xml dosyası kayıtlarına Gelir İdaresi Başkanlığından da ulaşılamadığını, esasen o dönemde GİB sisteminde belirtildiği şekilde kayıt tutulmadığını, yapılan mevzuat değişikliği ile 2020 itibariyle kayıtların idarece de tutulmaya başlandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen bulunamayan kayıtların,

muhtemelen 08.03.2019 tarihinde müvekkil şirket serverlarında gerçekleştirilen siber saldırıdan yada ilgili kayıtların saklandığı bilgisayar nezdinde zaruri formatlama işlemi gerçekleştirilmesinden kaynaklandığını, anılan eksikliğin denetim üzerine 08.12.2020 tarihinde fark edildiğini, davaya konu 2018 yılı Kasım ayına ilişkin berat kayıtlarının müvekkili şirket nezdinde mevcut olmasına rağmen xml dosyalarının 08.03.2019 tarihli siber saldırı sonucu silinmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, berat kayıtlarının bulunmasına rağmen sadece anılan aya ilişkin xml kayıtları sistemden silinmesi nedeniyle ulaşılamadığını belirterek,

müvekkili şirkete ait 2018 yılı Kasım ayına ilişkin berat kayıtlarına konu xml dosyalarının zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava. TTK.'nın 82/7 maddesine dayalı zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kâğıtlar hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. 15 günlük süre hakdüşürücü süre olup re'sen incelenmesi gerekir.

Süre dolmuşsa, 'Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine' karar verilmesi gerekir.

Bu kapsamda, davacı vekilinin dava dilekçesinde davacı şirkete ait 2018 yılının 11.ayına ait berat kayıtlarının 08.03.2019 tarihinde server sistemine gerçekleştirilen saldırı neticesinde ilgili kayıtların saklandığı bilgisayar nezdinde zaruri formatlama işlemi gerçekleştirildiğini, zayiiye konu 2018 yılı Kasım ayına ilişkin berat kayıtlarının formatlama tarihi itibari ile davacıca bilinmesi gerektiği, yukarıda açıklamalar ışığında davanın hak düşürücü sürede açılmadığı anlaşıldığından... " gerekçesiyle, talebin süre yönünden reddine, karar verilmiştir.

Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını aynen tekrarlamış ve vergi müfettişleri tarafından 2020 Aralık ayında yapılan denetimde müvekkilinin yasal defterlerin ve berat kayıtlarının yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına sunulmasına rağmen 2018 yılı 11. ayı bildirimine konu xml dosyasının serverda bulunmadığının 08.12.2020 tarihinde tespit edildiğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen kayıtların saklı tutulduğu server kayıtlarında ve ilgili defterlerin sisteme işlenmesine konu destek alınan şirket kayıtlarında ilgili kayıtlara ulaşılamadığını,

zayi olayının muhtemelen 08.03.2019 tarihinde müvekkil şirket serverlarında gerçekleştirilen siber saldırı sonucu oluştuğunu, mahkemece hiç bir inceleme yapılmadan davanın reddine dair verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin zayi olayına 08.12.2020 tarihinde vakıf olduğunu, kayıtların saklanması ve işlenmesinde tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, grup şirketlerinin benzer kayıtlarının zayii nedeniyle çeşitli mahkemelerde davalar açıldığını,

bir kısım mahkemelerce yapılan bilirkişi incelemesi sırasında aslında başka formatlarda bulunan kayıtların siber saldırı sırasında zayi olduğunun ve zayi olayının fark edildiği tarihten itibaren açılan davaların süresinde olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin teftiş sırasında ulaşılamayan belgelerinin bulunamamasına anlam verilemediğini, ancak yapılan araştırma sonucu eksikliğin 08.03.2019 tarihinde şirket serverlarına gerçekleştirilen siber saldırıdan ya da ilgili kayıtların saklandığı bilgisayar nezdinde zaruri formatlama işlemi gerçekleştirilmesinden kaynaklandığının belirlendiğini,

durumun 08.12.2020 tarihinde öğrenilmesinden itibaren süresi içinde, 11.12.2020 tarihinde dava açıldığını ve davanın süresinde olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak zayi belgesi verilmesi talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, hak düşürücü süresinden sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı vekili. Elektronik Defter Tebliği'nin 7.1. maddesi uyarınca silinmiş olan geçmiş dönem defter kayıtlarının zayi olduğunun tespitiyle zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının Kasım 2011 ayına ilişkin belgelerinin zayi olduğunun formatlama tarihi itibariyle bilinmesi gerektiği, buna göre dava tarihi olan 11.12.2020 tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle dava reddedilmişse de 3 nolu Elektronik Defter Tebliği'nin 7.1 maddesinde "e- Defter tutanlar, Vergi Usul Kanunu'nda belirtilen mücbir sebep halleri nedeniyle e- Defter veya beratlarına ait kayıtların bozulması, silinmesi,

zarar görmesi veya işlem görememesi ve e- Defter ve barat dosyalarının muhafaza edildiği e- Defter saklama hizmeti veren özel entegratör kuruluşlarından veya Başkanlıktan ikincil örneklerinin temin edilemediği hallerde, söz konusu durumların öğrenilmesinden itibaren tevsik edici bilgi ve belgeleri ile birlikte 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yetkili mahkemesine başvurarak kendisine bir zayi belgesi verilmesini istemelidir.

Mahkemeden zayi belgesinin temin edilmesini müteakip, zayi belgesi ile birlikte durumun Başkanlığa yazılı olarak bildirilmesi ve Başkanlık tarafından istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmesi halinde mükelleflerin zayi olan e- Defter kayıtlarının yeniden oluşturulması ve bunlara ait yeni oluşturulan e-Defter ve berat dosyalarının e-Defter uygulaması aracılığı ile Başkanlık sistemine yeniden yüklenmesi için Başkanlık tarafından yazılı izin verilir" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

TTK'nın 82/7. maddesine göre hak düşürücü sürenin başlangıcı, ziyaın öğrenildiği tarihtir.

Bu bakımdan somut uyuşmazlıkta davacının zayi olayını öğrendiğini belirttiği tarihin aksini kanıtlayan bir delil bulunmaması ve kayıtların bulunmasına rağmen XML formatında bulunmadığının belirtilmesine, denetleme sırasında henüz idarece belgelerin istenilmediği bir dönemde davanın açıldığı gözetildiğinde, talebin süresinde olduğu kabul edilmek suretiyle talebin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, işin esasına dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, 2-Yukarıdaki açıklamalar ışığında davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin, ilk derece mahkemesince, esas hükümle birlikte yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine dair; HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 02.12.2021

KANUN YOLU

HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca karar kesindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2021/1388, K. 2021/1462, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1388
Karar No
2021/1462
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1391 K.2021/1157
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1392 K.2021/1348
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1395 K.2021/1292
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1396 K.2021/1208
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1396 K.2021/1231
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1397 K.2021/1300

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.