İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1391 K.2021/1157

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

Esas2021/1391Karar2021/1157Tarih1 Aralık 2021Okuma4 dk · 835 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bam 3. Hukuk Dairesi T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İstinaf Yoluna Başvuran Asıl Ve Birleşen Dava

Karar tarihi
1 Aralık 2021
Esas no
2021/1391
Karar no
2021/1157
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
07.07.2021
Numarası
2015/732 Esas - 2021/395 Karar
Davalısı
İSPET PETRO KİMYA SANAYİ VE TİCARET A.Ş.
Vekili
Av. ...
Davacısı
MOBİS OTOMOTİV VE MODÜL SAN. VE TİC.A.Ş.
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Başvuru tarihi
27.08.2021
İstinafa geliş tarihi
11.10.2021
Yazım tarihi
03.12.2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

835 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl dosyadaki dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, Yıldırımlar Metal Limited Şirketi'nden Mahmutpaşa Mah. , D-130 yanyol no:94 Başiskele/KOCAELİ adresinde bulunan depoyu kiraladığını ve söz konusu depoyu teçhizat, makina, teçhizat, stoktaki yedek parça ürünleri için kullandığını, ne var ki 19 Haziran Cuma günü saat 03:10-03:20 suları, kiralamış olduğu deponun arkasında bulanan davalı İspet Petro Kimya Sanayi şirketinde yangın çıktığını,

söz konusu davalı işyerinde oluşan patlamalar sonucunda yangın sabah 04:15 civarı depolarına sıçradığını ve yangınla birlikte yaşanan yoğun patlamalar sonucu depolarının ateş altında kalarak yok olduğunu, yangınla birlikte depo içindekilerin yok olduğunu, yangın sebebinin davalı şirketin hiçbir izin almaksızın yanıcı, uçucu ve patlayıcı madde imalatında yeltenmesi,

bunu yaparken de hiçbir standarta uymamasından kaynaklandığını, yangın oluşumunda müvekkiline izafe edilecek hiçbir kusurunun bulunmadığını, yangının çıkmasında ve müvekkilinin deposunu yok etmesinde de kusurur tamamıyla davalıya ait olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile tarafları üzerinde oluşan zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde; yangın sonrası uğranılan zararın tazmini için mahkemede fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL üzerinden dava açıldığını, yapılan yargılamada müvekkili şirketin sigortaca ödenen zararları düşüldükten sonra bakiye zararların, 2.074.257,05-USDD navlun, uçak, ordinon masrafları KDV dahil, 1.217846,90-TL Evyaport faturaları KDV dahil bakiye alacak için dava açma gerekliliği olduğunu beyan ederek müvekkili şirket Mobis Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/732 esas sayılı dosyasından belirlenen.

2.074.257,05-USD miktarın aynen döviz olarak ve en yüksek avans faizinden düşük olmamak kaydıyla olay tarihinden itibaren devlet bankalarının USD para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiziyle birlikte tahsiline, 1.117.846,90-TL miktarın ise olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davalardaki cevap dilekçesinde; davanın esastan reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından asıl dosya bakımından; davanın kabulü ile 100.000,00 TL Demoraj limit aşımı evyaport bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen dosya bakımından; davanın kabulü ile 2.074.257,05 USD'nin olay tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.117.846,90 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı İspet Petro Kimya San. Ve Tic. A.Ş vekilinin 15.09.2021 tarihinde kararı adli yardım talepli olarak istinaf ettiği, Dairemizin 21.10.2021 tarih 2021/1391 sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, iş bu karara davalı vekilinin yaptığı itirazın da Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 23.11.2021 tarih 2021/1 D.iş sayılı kesin kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 344. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvuran tarafın istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderleri yatırması gerekir. Bunlar istinaf kanun yoluna başvurma şartıdır. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından eksikliklerin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir.

Bu durum karşısında, istinaf başvurusu yapan davalı İspet Petro Kimya San. Ve Tic. A.Ş vekilinin adli yardım talebi ve itirazı kesin olarak reddedilmekle, kendisinden alınması gereken 264.331,45 TL istinaf nispi karar harcı, 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı ve yeteri kadar gider avansını tamamlamak üzere HMK 344 maddesi gereğince işlem yapılması, harç yatırılmaz ise aynı madde uyarınca anılan davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekiline 264.331,45 TL istinaf nispi karar harcı, 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı ve yeteri kadar gider avansını bir haftalık kesin süre içinde yatırması aksi takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunda muhtıra çıkartılması,

2-Kesin süre içerisinde istinaf karar harcının tamamlanıp tamamlanmamasına göre HMK'nun 344. Maddesi gereğince yapılması gereken işlemler yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için HMK'nun 352. Maddesi gereğince ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 01.12.2021

... Başkan ... e-imzalıdır ... *Üye ... e-imzalıdır ... Üye ... e-imzalıdır ... Katip ... e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/1391, K. 2021/1157, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1391
Karar No
2021/1157
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1392 K.2021/1348
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1395 K.2021/1292
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1396 K.2021/1208
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1396 K.2021/1231
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1397 K.2021/1300
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/1398 K.2021/1930

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.